Dudule

Bardella, le petit protégé de Bolloré... On est bien parti avec ce gugusse.

Bolloré publie son bouquin (qu’il n’a bien sûr pas écrit) , lui fait une promo d’enfer sur toutes ses chaines, ses journaux, ses régies publicitaires, lui paye des sondages sur mesure... c’est sûr, il va gagné le petit, il a 125% d’opinion favorable, pensez donc !

Le petit chouchou d’un oligarque va défendre bec et ongle la France et les Français, on peut en être certain.

Il fait parti de ceux que les oligarques voudraint bien voir arriver au pouvoir. De toutes évidences ces gens qui nous veulent du bien désirent ardemment un second tout Bardella — Philippe, donc, les sondages leurs donnent des scores himalayesques.

Je pense que Bardella est surcoté, mais alors Philippe !

Le gars, plus personne ne sait qui c’est, il a un charisme d’huitre landaise... Je m’intéresse pas mal à la politique, et quand le personnel de maison des oligarques (« journalistes », sondeurs...) ont commencé à le faire mousser il y a deux ans, il m’a fallu un délai de réflexion de quelques secondes pour me souvenir de qui il était question... Son passage à Matignon avait été tellement remarquable (tu parles) ! C’était déjà des « sondages » qui l’avaient politiquement ressuscité. 

Je doute très fortement que sa soudaine popularité sondagière survive à une campagne électorale. L’affaire Atos et son profile caricatural d’énarque terne et nullard (beaucoup le sont...) devrait faire la joie de ses adversaires politiques.

Le gars avait aussi était surnommé Pantouflator : une semaine après avoir quitté Matignon, il pantouflait déjà chez Atos. Un record. Avec les résultats que l’on a pu constater...

Remarquez, il n’y a rien de répréhensible à ce qu’on sait de l’affaire Atos : juste un troupeau d’énarque qui a pris en main une très bonne entreprise et l’a coulé. Du banal... Mais ça n’inspire pas vraiment confiance.

@Wladimir

Des illusions ?

Sans la gauche, vous seriez au fond d’une mine dix heures par jours six jours par semaines depuis l’age de 8 ans...

@Fanny

Bien sûr que la Russie est une puissance régionale, et elle se voit comme telle. Une puissance régionale n’est pas une puissance de second rang tiermondisée, c’est une puissance en tant que telle. Ni la France, ni l’Allemagne, ni même l’UE (ce machin...) inféodée aux yankees ne peuvent prétendre au titre de puissance régionale. L’inde, la Chine, la Russie sont bien évidemment des puissances régionales, ainsi que l’Iran. Bienvenue dans un monde multipolaire.

Et les yankees ne veules surtout pas d’une Russie puissance régionale. Je ne vois pas où vous avez pu lire que les US voulait reléguer la Russie à un rôle enviable de puissance régionale. Les US veulent reléguer la Russie à rien du tout. Il est bien évident que toute puissance régionale menace l’hégémonie que les Yankee s’imaginent posséder.

D’ailleurs, y a t-il autre chose dans le monde contemporain que des puissances régionales ou pas de puissance du tout ? Les Yankees continuent à se prétendre une puissance mondiale, la seule, mais qu’en est il vraiment, et si oui combien de temps ça va durer ?

On ne fait pas de politique sérieuse avec de vieilles revanches à prendre. C’est de la géopolitique de bac sable. Et d’ailleurs, les Polonais et les Baltes ont infiniment plus soufferts des Allemands que des Russes, et il semble qu’il n’en reste rien. Les Baltes ont été libérés par l’Armée Rouge au bord de la famine, tant les Allemands avaient tout pillé, et les Soviétiques, qui n’avaient pas grand chose, ont cependant envoyés tout ce qu’ils avaient pour les sauver du désastre. Je ne m’étendrai pas sur ce qu’ont subit les Polonais des Allemands.

Même avant la seconde guerre mondiale, les Polonais de la Pologne annexée par la Russie tsariste a pu se payer le luxe de révoltes parce qu’ils disposaient à cette endroit de libertés politiques dont les polonais ne disposaient pas dans les parties annexées par l’Autriche et la Prusse, ou tout était réprimé impitoyablement. Méchant Russes...

Je ne parle pas des oppressions venant de l’Union Soviétique, dont les Russes ont tout autant souffert, et qu’il est donc ridicule de reprocher aux Russes. Les Russes ont débarrassé les Polonais et les Baltes de l’Union Soviétique, sans qu’il n’y ait eu aucun mort. Résultat : gratitude, zéro.

Quant à la Suède, on ne peut pas dire qu’elle ait beaucoup souffert de la bêtise belliciste de Charles XII. La Suède est resté un pays prospère et les Suédois n’ont pas vécu plus mal que d’autres après la défaite de Poltava qui a mis fin aux ambitions suédoises.

Ce que j’ai voulu dire, et ce que je maintiens, c’est que les Polonais et les Baltes profite de l’alliance occidentale de fait que leur procure l’adhésion à l’OTAN pour poursuivre une politique expansionniste aberrante dont ils n’auraient évidemment pas les moyens seuls, et dont nous, crétins d’occidentaux, sommes de fait les garants. En ce sens, les rodomontades désastreuses de Macron, prétendant il y a quelques semaines mettre au services des crétins baltes l’arme nucléaire française est absolument suicidaire. Cela reviendrait à autoriser aux Baltes toues les provocations possibles, et si une réponse russe survient, les Baltes se prendrait l’armée russe dans la figure, certes, mais nous nous serions proprement vitrifiés.

Plus onk que Macron tu meurs. Un gars qui croyait que la Guyane est une île, et qui voit Villeneuve d’Ascq dans le sud a de toutes évidences de sérieuse limites en géopolitique. Normal, il a fait sienspot... La marque du crétin pontifiant.

@Eric F

Non, les néocons n’en sont pas à ça près. Qu’une Russie démantelée deviennent instable et dangereuse, ils s’en battent les steaks. Fondamentalement, ils n’aiment, pas la stabilité, toutes leurs aventures le prouvent.

Vous écrivez mais ne connaissez pas les textes qu’ils ont publié, encore une fois ouvertement : démanteler la Russie était et est toujours leur objectif. Ils comptaient le faire à travers les sanctions économiques après l’intervention en Ukraine. Ils avaient poussé absolument tous les boutons pour que cette intervention ait lieu, puis ils étaient censé détruire la Russie économiquement.

Raté.

Et ça s’explique : les néocons sont aussi des néolibs. Ils croient en la « bulllshit economy ». Pour eux, seul compte le PIB, même si ce PIB est largement fictif : spéculation, services inutiles, services publics privatisés et inutilement chers qui grèvent les économies nationales sont comptés en positif (voir l’économie étatsunienne).

Une vraie économie qui produit des vrais choses (matières premières agricoles ou minérales, industries de transformation -sidérurgie-, industries mécaniques), c’est ringard aux yeux des néolibs/néocons. Ils allaient faire une bouchée de la Russie. Ben non... l’économie russe est réelle, ce sont les économies occidentales qui sont de plus en plus virtuelles (néolibéralisme oblige).

Et puis, Trump, Trump... les présidents passent et la politique yankee ne change pas. Si un président ose la changer, ils se fait keynediser dans la semaine. Trump a changé de style et de discours, mais fondamentalement rien n’a changé. Les flux d’armes et d’argent suivent leur cours vers l’Ukraine, les sanctions (contre productives) contre la Russie s’accumulent, etc.