easy

Les antinucléaires déclarés, c’est à dire ces 3 % qui votent toujours Vert depuis 40 ans, sont les seuls à avoir milité et voté contre le nucléaire. Les seuls. 

Là, qu’il y a une catastrophe nucléaire qui leur donne entièrement raison et alors qu’ils ne sont toujours que 3%, ils devraient encore fermer leur gueule, selon ce que je lis partout.

La dignité des survivants d’un tremblement de terre c’est une chose, on peut très facilement la considérer quand on est soi-même au sec et à l’abri. Quand on n’a rien de mieux à faire en fait.

Mais ici ce n’est pas ce TDT exceptionnel + un tsunami exceptionnel qui dominent la pensée, (aussi bien de la majorité des Japs que de celle des Français), c’est la pollution radioactive et MOXée qui en résulte, qu’il n’a pas encore frappé, mais dont on entrevoit clairement la menace.

Qu’on aille à l’enterrement d’un ami et qu’on le fasse dans le silence, avec des pensées pour son courage, c’est une chose. Mais quand on pige enfin, à l’occasion de sa mort, qu’on est soi-même en train de risquer fortement sa vie, on s’empresse d’abord de chercher à réduire les menaces.


Deux paquebots font la course au ruban bleu.
L’un d’eux heurte un Iceberg. Il coule et les passagers meurent dignement. Dans l’autre paquebot, selon Villach, les passagers devraient être aux pensées pour les morts. Quiconque, dans ce second paquebot, irait voir le capitaine en lui demandant de se plier enfin à sa requête constante de réduire la vapeur surtout en plein brouillard et de revérifier les dispositifs de sécurité, sera taxé par Paul de démagogue.



Cela dit et selon un autre biais, les antinucléaires -qui ne sont que 3% d’entre nous- ayant été pendant 40 ans frustrés et dominés par les autres 97%, ayant été obligés de subir la loi du nombre, je ne trouve pas prématuré qu’ils profitent des accidents pour rappeler leur appel constant à en finir avec le nucléaire.




Et vous manipulez en associant le souci fondé des antinucléaire au souci infondé des partisans de la peine de mort.

Il est impossible de prétendre que le nucléaire n’est pas dangereux et qu’il est contrôlable. Tout le monde est donc d’accord sur son danger de nature exceptionnelle, susceptible même de nous transformer en cafards. Ce qui sépare les 97% des 3% c’est uniquement la question de comment faire pour chauffer nos fesses sans cette filière hyper dangereuse, les uns disant qu’il faut essentiellement chauffer moins, les autres disant esssentiellement qu’ils n’ont pas envie de renoncer au confort.

Alors que dans la question de la peine de mort, l’abolir c’est bien le seul progrès de civilisation morale accompli depuis 3 millions d’années et revenir en arrière ne changera absolument rien quand à la situation de la sécurité. Ca soulagera le sentiment reptilien qui reste en chacun et qui exige de tuer, mais rien de plus.

On dit que les Verts ou écolos, consomment aussi polluent aussi. C’est faire preuve de mauvaise foi.

Un écolo ou un Vert, c’est essentiellement quelqu’un qui s’est toujours démarqué en votant pour le seul groupe politique clairement antinucléaire.

Avec Tchernobyl, nous en sommes à la seconde grande catastrophe et seuls les 3% qui avaient toujours voté Vert n’en sont pas responsables. Tous les autres le sont.

Vous retirez vos lunettes, vous les nettoyez, vous les remettez et vous me relisez.

Régulièrement, ici, des amis sont venus nous épater en nous présentant des robots plus vrais que nature.
Il s’agissait de robots humanoïdes. D’allure humaine.

J’ai donc eu l’occasion de dire qu’il existe des intérêts à l’aspect humanoïde d’un robot, mais que ce sont des intérêts à ressorts affectifs non urgents et pervertissant notre besoin d’humanité (nous envoyant à préférer faire l’amour avec des machines)

Trop d’argent est investi dans cette performanceà imiter la mécanique humaine alors que nous avons grand besoin de mouvements mécaniques efficaces (et n’imitant alors pas spécialement notre mécanique biologique)
Une chaîne de montage de voiture c’est une série de robots très efficaces où pas un sou n’a été perdu pour leur donner la moindre allure humaine. Et lors de la pollution du Golfe du Mexique, c’était de ce genre de robots monstrueux qu’on avait besoin, pas de robot en tutu.


Nous avons vu des dernières années des androïdes chevelus et manucurés jouer au ping-pong, parler et pleurer. Mais ce qui arrangerait bien la Planète et le Japon en ce moment, ce serait de disposer d’un robot tout bossu et pas glamour du tout mais apte à accomplir des gestes banals dans un environnement hostile à tout ce qui est biologique.


Le pays qui a le plus épaté le Monde avec ses robots est infoutu de piloter à distance un hélicoptère ou de faire remplir une piscine par un robot.

Je suis convaincu que le nucléaire actuel sera rejeté. Les catastrophes, les gens s’en accommodent très bien. Soit on est dedans et on meurt inch Allah, soit on n’est pas dedans et on a la chance de jouir encore de la vie. Mais les catastrophes de type écologique et en particulier nucléaire qui n’épargnent personne, seront rejetées par tous car plus personne n’a l’impression d’avoir de la chance. 

Mais après une période de rejet, le nucléaire reviendra par la fenêtre.
De nouveaux concepts surgiront qui seront présentés comme étant plus sûrs.

Plus haut j’ai déjà évoqué une idée consistant à diviser les barres de combustible afin qu’elles ne soient plus productives de chaleur. On n’aurait plus besoin de fabriquer des énormes cloches de béton et on aurait plutpot à prévoir les milliers de petits conteneurs.
Quant à l’élimination des déchets si nous ne pouvons les expédier vers le soleil en ce moment, ça pourrait devenir économiquement accessible si l’on réalise par exemple l’ascenseur spatial.
(A cette heure-ci, si les ingénieurs de Fukushima pouvaient commander le séparation des pastilles de combustible, que ce soit dans le coeur ou dans les piscines de stockage, il n’y aurait plus de problème)

Il est sûr que nous ne continuerons pas à brûler des quantités énormes de carburant pour envoyer des engins de 1T ou 2T dans l’espace au moyen d’énormes fusées et qu’un jour nous réaliserons un ascenseur ou une fronde spatiale. Dès lors, tous les déchets nous apparaissant impossibles à recycler, seront envoyés vers le Soleil.

La meilleure poubelle étant le Soleil (ou la Lune), il ne faudrait pas continuer de concevoir des déchets en gros blocs très lourds et impossibles à séparer d’un gros emballage car nous expédierons nos saletés avec un emballage réduit au minimum. Il ne faut plus faire de gros sarcophages.