easy

Il semble que depuis 15 ou 20 ans, en France, poser la simple question «  »«  » Y a-t-il encore, pour une large majorité des Français, une seule bonne façon de sexer-aimer-se conjuguer-s’allier ?«  »«  suscite autant de réactions hystériques que poser, en 1692, dans le Massachusetts, la question  »«  »« Y a-t-il encore, pour une large majorité des habitants de Salem, une seule bonne façon de transcender le quotidien ? »«  » 

J’aurais posé cette question à Woodstock, il y a 40 ans, il ne serait venu à l’idée de personne de prétendre que je cherche à commettre un attentat aux droits des femmes. 


A part ça, et là c’est plutôt une constante, dans la langue française, il y a une sacré difficulté qui peut constamment valoir reporoche. Ce n’est pas le cas dans toutes les langues mais en français, il y a le genre masculin et le genre féminin, ces genres étant, bizarrement (aux yeux des Etoiles) accordés aussi bien à des téléphones qu’à des saucisses qu’à des personnes. Tu dis la téléphone et le saucisse, tu peux être pendu par telle ou telle équipe en plein combat de sexe. 

Pour s’éviter les foudres de ces combattants, il faudrait, chaque fois qu’on a envie de dire « L’homme aime les cerises » avoir la prudence de dire « les hommes et les femmes aiment les cerises » Et encore, pourrait-on se voir reprocher d’avoir placé le mot femme après le mot homme. 

En l’occurrence, au risque de faire des phrases lourdingues, il faudrait, pour ne pas être taxé de féminisme ou de machisme ou de je ne sais quoi encore, utiliser systématiquement à la place de polygamie ou polyandrie, le mot polygamandrie.

Avant de m’arracher ce qui me reste de peau intacte, veuillez remarquer, cher Frédéric Lyon, que je suis de ceux qui utilisent le plus des mots patchwork afin d’éviter ce me retrouver scalpé. 
Alors que dans mon texte, je n’ai pas répugné à poser des exemples de dames, à citer une dame qui a eu 50 amants, j’ai effectivement oublié d’écrire polygamandrie à la place de cet outrageant polygamie. 
Je m’en veux, je m’en veux, je m’en veux à un point que vous auriez peine à imaginer.

Je conviens donc, que de même qu’il était tout à fait normal de faire subir la grande torture au Chevalier de la Barre pour ... je ne sais plus quelle raison, il est tout à fait normal que vous finissiez de m’écorcher en raison de l’outrage que je viens de commettre.

Cela posé, j’ai remarqué, comme d’autres, que très souvent ceux qui se posaient en parangons de vertu ou d’infaillibilité, se révélaient être en réalité de fieffés coquins cherchant à donner le change. Mais, il va sans dire, cher Frédéric, que ça ne saurait être votre cas.
 
Au fait, j’y repense, Ali, il y a un autre mot qui finit en iste, c’est conspirationniste.

J’ajoute.
Si donc vous voulez répondre à cette question « Y a-t-il encore, pour une large majorité des Français, une seule bonne façon de sexer-aimer-se conjuguer-s’allier ? »
Je souhaiterais, sans vous commander le moins du monde, que chacun dise comment se situe la majorité actuelle (traditionnelle, tolérante, indécise...) et comment il imagine que ça va évoluer.
Parce que si l’on continue, même en ne parlant plus d’argent, à se chamailler en « Moi je pense que je fais bien et que les autres ont tort » nous n’allons pas avancer d’un iota.

Je vous remercie en tous cas pour votre participation.

Bonjour Silversamourai,

Veuillez reformuler vos remarques, je vous prie. 

«  »«  »vlan, le mot est laché ! il rime avec terrorISTE«  »«  »

Il rime en effet.
Comme avec pacifiste, philatéliste, caviste, chimiste, fumiste, féministe, sexiste, machiste, fasciste, communiste, dentiste....

Et dans Ali, il y a un A et un I comme dans ami.

Chers intervenants,

Je vous invite à faire un distingo entre nos deux sortes d’allergies. Celle qui concerne la sexualité-amour-conjugaison-alliance et celle qui concerne la tricherie aux allocs (ici je dis allocs pour faire court, mais s’y ajoutent bien entendu toutes les sortes d’avantages pécuniaires tirés des denires publics).

Vous conviendrez que l’affaire du polygame qui vient de défrayer la chronique présente un tableau où ces deux choses-allergies sont confondues.

Si même ici, nous ne sommes pas capables de séparer les deux types d’allergies, nous ne sommes pas près de trouver de solution valable.

La première allergie, la plus commode à dire, à justifie,r et la plus consensuelle, est celle de l’abus des deniers publics.
Que ces abus soient réalisés sur une base de Bouclier, sur une base d’oubli de déclaration de revenus, sur une base d’indemnité de chômage ou sur une base de sexualité-amour-conjugaison-alliance, dans tous les cas et définitivement, ils nous scandalisent, quand ce sont les autres qui les font en tous cas.

Ici, je vous invite à ne pas discuter de cette allergie là.
Ne parlons donc plus d’argent dans ce topic.

La seconde allergie, celle qui n’a trait qu’à la manière des uns et des autres de sexer-aimer-se conjuguer-s’allier, est nettement plus intéressante car, ça vous semble évident j’espère, elle évolue dans le temps. C’est d’elle dont je vous invite à débattre.

En 1900, (c’est histoire de poser une date) les Français semblaient, dans leur très grande majorité, convenir qu’il n’y avait qu’une seule bonne manière de sexer-aimer-se conjuguer-s’allier. Cette bonne et unique manière vous la connaissez.

En 1985, Marguerite Duras, qui avait pourtant déjà écrit L’Amant, avait encore un mal fou à oser avouer une chose « Oui, quand j’étais lycéenne à Saigon, en 1931, j’ai adoré faire l’amour avec un Chinois ». Quand elle était rentrée en France et a eu des responsabilités politiques, elle avait même été jusqu’à dire, en 1940, que les Blancs ne devaient pas se mélanger aux autres races (A l’époque, en France, ça ne posait aucun problème d’utiliser le mot race)
En effet, même après Mai 1968, Woodstock, Hair, Emmanuelle, Histoire d’O, Exhibition, la pillule, le vote des femmes et j’en passe, avouer qu’on avait aimé faire l’amour avec un Jaune quand on était une Blanche, n’était pas facile. 
(Après l’élection d’Obama, beaucoup d’Américaines qui avaient un compagnon Noir ont dit que désormais, elle n’hésitaient plus autant qu’avant de se montrer avec lui)

Il y a donc la question des mélanges raciaux qui s’est posée et les choses ont évolué dans le sens d’une plus grande tolérance. 
Il y a aussi la question des différences d’âge et là aussi les choses ont évolué (Cf ; les affaires Gabrielle Russier, Mary-Kay Letourneau, etc.) puisque nous avons des ministres qui vivent ou se marient avec des femmes qui pourrraient être leur fille du point de vue âge. Et pour ne pas passer pour un sexiste, il y a les Cougars.
Il y a aussi la question du partenaire unique ou pas
 Et ncore la question du partenaire de même sexe ou pas.
Tout cela a évolué. 

Le débat que j’aimerais que nous ayons sur ce topic doit chercher à répondre à la question, suivante : y a-t-il encore, pour une large majorité des Français, une seule bonne façon de sexer-aimer-se conjuguer-s’allier ?


Autant rappeler une très vieille constante.

Peut-être parce que depuis toujours, nous sexons en cachette des autres (Diogène de Sinope scandalisait parce qu’il lui arrivait de sexer avec une partenaire devant tout le monde) nous trouvons toujours -lorsque nous le découvrons en dehors du cinéma- que la manière de sexer des autres est répugnante.
Paul aime renifler l’anus de sa partenaire mais Jacques trouve ça dégoûtant. 
La relation très intime avec quelqu’un oblige -avec plaisir généralement- à transcender certaines répulsions qu’on a en principe avec autrui. La salive, les cheveux, le sang, les odeurs, les poils des autres dans la bouche ou la douche, nous dégoûtent, sauf s’il s’agit de notre partenaire très aimé-désiré.
Sans aller jusqu’à ce point des intimes, on couche très souvent avec une personne qui en dégoûterait bien d’autres et ce n’est pas souvent qu’on envie le ou la partenaire du voisin.