Elliot

A vrai dire, c’est vraiment la fausse bonne nouvelle destinée à occuper les discussions des affidés pour l’été.

Joffrin aime faire parler de lui, il ne sait pas s’empêcher de pontifier quand il a l’occasion de passer dans les médias, ce qui arrive encore trop souvent à mon gré car son apport reste toujours superficiel quand il n’est pas franchement grotesque.

Je ne sais s’il roule pour Hollande mais je plains sincèrement ce dernier s’il n’a pas d’autre carburant à instiller dans son éventuelle tentative de retour politique.

Tout cela est au fond bien pathétique et le fait que Joffrin distribue les exclusives à l’égard des communistes ou de la France Insoumise montre bien d’où il prêche. A mon sens dans un désert et c’est heureux..

De toute manière aucun de ces deux courants exclus du rassemblement projeté ne pourrait songer un seul instant à répondre présent à une initiative marquée au sceau d’un idéologie en perdition, la social-démocratie qui s’est tellement affadie qu’elle est devenue inexistante même pour le plus réformiste des citoyens.

Les exclusives de Joffrin, c’est un peu le syndrome du « trop vert et bon pour les goujats » , une manière de philosophie pour appréhender l’échec prévisible.

Par définition et en l’absence d’instruments de contrainte qui sont tous aux mains de l’état des minorités ne peuvent exercer de dictature sur qui que ce soit dès lors qu’elles sont et restent minoritaires voire très minoritaires ou même confidentielles comme le Parti des Indigènes de la République.

Ce groupuscule n’a d’audience que grâce à ce qu’il faut bien appeler des compagnons de route ( comme vous l’êtes à votre corps défendant peut-être mais très efficacement tout de même) qui lui assurent la publicité qu’il ne serait pas capable de générer par lui-même.

Je me souviens de Houria Bouteldja participant à l’émission de Frédéric Taddei « Ce soir ou jamais » ou sa véhémence verbale faisait oublier ce qu’il pouvait y avoir de vrai dans les thèses qu’elle défendait maladroitement.

La forme faisait oublier le fond, ce qui est fâcheux pour quelqu’un qui essaie de faire passer un message politique.

Cette dame est en fait le parfait agent propagandiste pour les thèses extrémistes du Rassemblement National et si elle n’existait pas, nul doute qu’il faudrait l’inventer.

Néanmoins personne d’un peu sensé ne pourrait vous reprocher d’affirmer que communautarisme associé à identité ( française, je me permets de le préciser ) fût un oxymore

Encore fait-il s’entendre sur le concept de l’identité. Si elle est exclusive, elle est contraire sinon aux lois du moins à l’esprit de la république.

@moderatus

Ce que j’admire chez vous, enfin c’est un oxymore, une figure de style, c’est que vous parvenez à me faire dire le contraire de ce que je dis dans le plus pur procès d’intention. C‘est tellement fréquent comme attitude de votre part que cela en devient comique et que je ne peux même pas vous en vouloir.

Cependant en cela vous êtes un vrai stalinien ( ou un Fouquier-Tinville si vous préférez ) et nul doute que si la guillotine reprenait du service vous auriez des attentions particulières pour tous ceux qui donnent un avis qui ne se résume pas en vile flagornerie envers votre sérénissime honneur.

Je me réjouis de voir naître un nouvel espace de discussion, la revue de Onfray, je l’écris avec mes craintes de voir apparaître ce qui est devenu la norme sur tous les forums et vous m’accusez de déprécier l’initiative. Et bien oui il y a de ma merde qui s’échange sur les forums de discussion, cela ne me dissuade pas de participer, il est vrai que dans votre esprit j’en suis un grand pourvoyeur mais au moins je le fais en français, ce qui n’est pas le cas de tous ceux qui m’étrillent et dont l’inculture tient lieu de conviction politique.

Votre esprit tortueux voit un ennemi dans tout qui n‘embrasse pas vos causes passéistes ( au demeurant perdues mais ça c’est mon avis que personne n’est contraint de partager)

Il faudra que vous m’expliquiez un jour la différence entre l’Islam et l’adjectif qui en découle, à savoir islamique ( comme la civilisation islamique, concept que vous ne partagez pas ).

Je comprends seulement que vous faites, peut-être à votre insu, l’amalgame entre islamique et islamiste, comme d’autres sans doute ne départagent pas calotins ( nécessairement rabiques ) et catholiques par définition paisibles même si l’histoire nous a enseigné le contraire.

Je n’ai jamais écrit non plus que Onfray se voyait un destin politique au sens politicien du terme mais il aimerait peser politiquement, ce qui n’est assurément pas la même chose et n’est pas condamnable en soi.

Manifestement tout à votre vindicte le sens des nuances vous échappe.

Je n’ai même pas écrit que le général de Villiers se voyait en réincarnation de de Gaulle, d’autres se chargent de lui tailler ce costume. A son corps défendant jusqu’à preuve du contraire.

On peut trouver sympathique l’initiative de Michel Onfray, l’édition de son magazine « Front Populaire » mais on est bien contraint de constater qu’elle plaît surtout aux milieux d’Extrême-droite et ce compagnonnage mérite qu’on s’attache à en trouver les causes.

On doit bien constater qu’Onfray a fait un virage à 180 degrés s’imprégnant de la vague anti-islam qui sert d’exutoire à certains pour manifester leur incompréhension du monde ( c’est assez curieux de prétendre combattre le communaurisme en l’occurrence musulman sans prendre le temps d’en analyser les causes et d’en déterminer les premiers responsables, ceux qu’on ne veut pas nommer car alors la honte s’abattrait sur nous-mêmes )

Nul doute que ses prises de position somme toute récentes et qui contredisent certains de ses jugements passés aient des répercussions sonnantes et trébuchantes pour la viabilité de sa revue, c’est le moins qu’on puisse lui souhaiter.

Un nouveau lieu d’échanges est toujours un bienfait de la providence même si l’on peut craindre de voir s’y étaler les mêmes jugements approximatifs que l’on voit fleurir un peu partout. 

Mais loin de moi l’idée de dénier à Onfray le droit de changer d’avis quand on a été comme lui, semble-t-il, dans l’erreur mais rien non plus n’est plus dangereux que les nouveaux convertis obligés à la surenchère permanente.

Il sera au demeurant instructif de mesurer au-delà de l’emballement des premiers temps l’impact réel de cette initiative sur un plan politique : va-t-elle bousculer la hiérarchie actuelle des valeurs ( même si ce mot s’adapte mal à des personnalités comme Macron ou Le Pen ) et faire surgir de nouvelles figures que certains appellent de leurs vœux comme le général de Villiers dont le nom est souvent cité pour rameuter la nation et à qui je prédis, s’il se laissait attirer dans ce guêpier, un destin aussi cocasse que celui du général Boulanger ?

N’est pas De Gaulle qui veut et s’être opposé à Macron ( peut-être pour de bonnes raisons ) ne fait pas de vous un homme d’état comme le fait de lancer sa revue le 18 juin a sans doute une charge symbolique mais ne fait pas de Onfray un acteur déterminant du nouveau monde qui tarde à naître mais est plus nécessaire que jamais.

Ce courant aura peut-être pendant un certain temps les couleurs et l’odeur du souverainisme mais il ne sera jamais qu’un succédané maladroit de cette doctrine dépassée par les réalités avec lesquelles de gré ou de force nous sommes conviés à vivre parce que c’est l’évolution du monde contre laquelle on ne peut rien mais que l’on doit s’efforcer de rendre supportable.

C’est évident que la situation en France n’a rien à voir avec celle des USA surtout depuis que Trump, pour échapper à ses responsabilités dans la gestion catastrophique du Coronavirus, s’évertue à jeter de l’huile sur le feu et à se réjouir benoîtement qu’il n’y ait de son fait que 14 % de chômeurs aux states et non 20 % comme l’auraient prédit de mauvaises langues.

Il faut être particulièrement débile pour ajouter foi à de telles élucubrations et pourtant il n’est pas certain qu’il ne sera pas réélu en novembre, ce qui en dit long sur l’état mental de ses supporteurs aux USA.

En France il faut reconnaître en général une certaine mesure dans les évaluations et dans les commentaires à part les vaniteuses sorties de responsables du RN ou les commentaires hallucinants d’un Zemmour.

Ainsi personne de sensé n’a dit que la police était raciste dans son ensemble mais enfin qu’il faille attendre une révélation de « Street press » pour que le ministre de l’intérieur demande l’ouverture d’une enquête à la Justice sur un groupe Facebook à vocation raciste comportant des milliers de serviteurs de l’ordre ( ou semeurs de désordre si l’on inverse le regard ) est assez croquignolet.

Comment croire qu’un groupe aussi important ait échappé à la vigilance de ceux qui sont en charge de la Police et de la Gendarmerie ? La vérité est qu’il y a eu au minimum complaisance sinon complicité de ceux qui ont en charge l’éthique de la fonction.

D’un autre côté, la manifestation que vous semblez fustiger n’était pas illégale ( contraire à la loi à moins qu’il ne soit plus permis de manifester en France ) mais interdite.

Assez sottement d’ailleurs ( mais qu’attendre de mieux du préfet Lallement ) puisque plus de 20000 personnes se sont rassemblées et c’est tout de même ce qui s’est passé aux states qui est à l’origine de ce qui est un raz-de-marée qu’on le veuille ou non..