emile wolf

Bonjour Faelivrin

Mes humbles renseignements me disent que seuls 60 députés ou sénateurs pourraient intervenir auprès du juge de l’élection présidentielle, le Conseil Constitutionnel, afin de lui demander avis sur l’infraction à la séparation des pouvoirs que constitue le fait établi de substituer un décret ordinaire à une loi. En effet, le pouvoir exécutif a  passé outre le pouvoir législatif pour influencer le résultat de l’élection présidentielle avec le concours de la CNCCFP.

En supplément, nous avons ici, de la part des autorités (Ministres cosignataires des décrets et CNCCFP), un cas évident d’abus d’autorité selon l’article 432-1 du code pénal : « Le fait par une personne dépositaire de l’autorité publique agissant dans le cadre de ses fonctions, de prendre des mesures destinées à faire échec à l’exécution de la loi »
Les décrets ordinaires ayant été appliqués au calcul du remboursement des candidats. Les participants à cette infraction s’exposent aux sanctions prévues à l’article 432-2 du code pénal si la Justice en décide, mais encore faut-il qu’elle soit saisie de l’affaire et que les Infractions ne soient pas prescrites. Le délai de prescrition des délits est de 3 ans, il court depuis leur constitution, celui des crimes est de 10 années. La loi considère pour criminelles les infractions sanctionnées par au moins 10 années de détention. Les infractions sanctionnées par l’article 432-2 pur autant qu’elles soient reconnues comme perpétrés en bande organisée, ce qui semble le cas, sont alors classées criminelles. 

Ceci peut faire l’objet d’une plainte avec partie civile auprès du Procureur de la République à condition d’avoir subi un préjudice dans ses droits et biens et donc de jouir de ses droits civils et de contribuer au Trésor Public. Ceci coûte au moins les frais d’avocat si la plainte est prise en considération .
Ceci peut aussi faire l’objet d’une simple dénonciation très solidement étayée auprès dun de ces magistrats. Il décide ou non de poursuivre l’affaire au détriment, de sa carrière ou pour le bien de celle-ci s’il refuse de considérer la dénonciation.

L’idéal serait sans doute que de multiples dénonciations de citoyens dans différents coins du pays parviennent sur le bureau des différents Procureurs de la République.

Sans garantie ! Je ne suis pas la Justice.

Merci Ariane,

Jeune dame au talent envié.

Cher Monsieur Matingout,

Il est surprenant qu’un chercheur de votre qualité, pose une telle question sans se préoccuper du droit international et du respect de la souveraineté des nations et des peuples.

Selon une telle démarche, pour le bien apparent de l’humanité, la souveraineté d’un état n’a plus de sens et la porte est ouverte à tous les excès militaires et convoitises économiques d’états puissants qui ont les moyens de fomenter des insurrections au sein d’états plus faibles pour leur venir en aide comme les USA et la GB sont venus libérer l’Irak.

Il y a pour tenter de résoudre les conflits entre états une organisation internationale que vous citez : l’ONU. Elle exprime les intérêts des uns et des autres autour d’une table où une quinzaine de pays prétendent trancher les situations et prendre les mesures nécéssaires. Des actes qui le plus souvent enlisent les conflits et ne servent pas à grand’chose. Darfour et Rwanda l’illustrent pour ne citer qu’eux.

L’ONU, selon sa Charte, s’exclut de tout conflit interne. Le cas de la Libye ne saurait être réglé par une intervention militaire avalisée par l’ONU.
La ligue arabe est pour une zone d’exclusion aérienne mais contre une intervention militaire sur le terrain et donc contre les frappes de Sarkozy et Cameron.
L’OTAN ne fera rien sans mandat de l’ONU qui ne dispose d’aucune compétence juridique pour cautionner une telle intervention et ne saurait reconnaître pour légitime le CNT sans se déjuger et enfreindre ses principes.
L’Union européenne est soumise par le Traité de Lisbonne aux décisions et résolutions de l’ONU.

Votre question est donc purement morale et rhétorique. De surcroît elle est superflue du point de vue du droit international et de son organisation représentative.

Le devoir d’ingérence humanitaire, prôné par Jean Francois Revel depuis 1979, n’est pas reconnu par l’ONU et ne saurait l’être compte tenu de sa charte.

Les dirigeants des états se moquent des peuples. ils n’ont d’intérêt que pour eux-mêmes et leur pouvoir. Pourquoi voulez-vous qu’ils déclenchent une guerre coloniale si ce n’est pour des motifs purement économico-politiques ? 

L’ennui quand il s’agit de pétrole c’est que, s’il intéresse le monde occidental, après l’Irak et l’Afghanistan, celui-ci n’a plus les moyens d’un conflit international, lequel profiterait davantage à la Chine qu’à tout autre, à moyen terme.

Il ne vous reste donc qu’à retirer votre question.
Quand elle sera prise, la décision de créer une zone d’exclusion aérienne ne servira plus à rien.

A voir l’évolution des opérations sur le terrrain il est probable que le colonel a su dédommager les différents clans et les associer aux revenus de l’or noir. Les insurgés sont devenus des terroristes de Ben Laden. Ils ne bénéficient plus d’aucun appui. Sarkozy est tombé à pieds joints dans la chausse- trape qu’il croyait tendre au renard Khaddafi.

Très juste !

mais il n’y va pas seulement d’une rivalité entre l’Arabie saoudite et l’Iran. Nombre d’intérêts sont en jeu.

Votre sujet est une poivrière dans laquelle, je vous fiche mon billet, aucun Cameron ou Sarkozy ne jettera son grain de sel pour séparer les combattants au profit de l’un ou de l’autre.

Les évènements du Japon vont permettre d’étouffer l’intervention militaire saoudienne et là aussi l’affaire sera réglée dans la répression et le sang avec le silence complice de la prétendue communauté internationale. Les turbulents chiites dérangent les occidentaux bien‐pensants
Les droits de l’homme et la laicité sont décidemment inexistants. Les monarchies qui oppriment les peuples achètent le silence des corrompus.

A ce propos la France n’est pas en reste. L’affaire des frégates de l’Arabie Saoudite n’épargne pas les soupçons que les déclarations de Monsieur Takieddine font peser sur l’intervention de Monsieur Chirac, censée laver les contrats internationaux d’armement des commissions et retro‐commissions générées par ces ventes.
Monsieur Takieddine affirme avoir touché sa commission sur cette affaire de la banque Méditerranée de Monsieur Hariri aujourd’hui connue sous le nom de Bankmed. Cette affaire franco‐saoudienne montre que les commissions de 3,42 milliards de francs, représentant 18% du contrat initial ont disparu des radars perdues dans la brume des magouilles pour, apparemment, faire surface, au moins partiellement, sur les états de la Bankmed de Rafic, le copain de Chirac et payer les commissions dues (300 millions de francs) à Monsieur Takieddine.

De tels exemples montrent combien la vie des peuples opprimés ou non par un régime est prise en compte par les dirigeants des états de la planète quand il s’agit de leur pouvoir et de leur intérêt personnel. Les peuples et leur droit sont bafoués à tout bout de champ par ceux qui les gouvernent ou les dominent.

Nous verrons l’évolution de cette crise et son écho dans les médias.

Monsieur Asselineau, qui à l’instar de Madame Kimberly a vécu dans les allées du pouvoir, sait de quoi il parle quand il évoque une manipulation. Il a une longue expérience des expédients en usage dans le monde politique et a choisi de fonder son propre parti pour , avec des méthodes éprouvées, faire sortir la France au plus vite de l’Europe. Un projet porteur à ce qu’il pense et dont il ne revendique pas la paternité .

Bien entendu, tout ce qu’il explique sur les sondages est l’expression de la vérité et s’applique à tous les inquisiteurs qu’ils soient d’Harris ou d’ailleurs. Du reste Sarkozy, qui dépense l’argent de l’Elysée pour informer ses compagnons de l’UMP et se repaître du déclin de sa popularité, ne considère pas les sondages autrement que comme un outil de manipulation de l’opinion publique.

Après avoir servi dignement la France, Monsieur Asselineau est à sa disposition pour en conduire les destinées. Quel noble coeur ! Il possède une générosité à couper le souffle. Cet homme exemplaire veut sauver la France en étrillant ceux qui lui mirent le pied à l’étrier, un renvoi d’ascenseur en quelque sorte.

En somme, nous avons-là un candidat potentiel à l’élection de 2012 qui semble-t-il, feint d’ignorer le titre 2 de la Constitution et met en avant son intention de décider de la politique de la nation. Sa carrière ayant profité à la fois de l’Etat et de celle de ses anciens maîtres (de Longuet à Pasqua), encourageons-le à confier, sur ce forum, sans ambages ou circonvolutions tous les secrets qu’ils partagent avec eux.