emile wolf

Bonjour Salamanca,

Vous avez raison de souligner l’importance de la séparation des pouvoirs sans laquelle comme l’affirme l’article 16 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 : « il n’est point de Constitution » .

Pour ce qui concerne les immigrés eux-mêmes permettez-moi de citer Henry Kissinger, Ministre des Affaires étrangères des USA : «  Chez les Juifs c’est comme partout ...Il y a des bons,,des mauvais et,,- Dieu soit loué !- les ashkénases ! » ou plutôt de plagier ce diplomate...

Parmi les immigrés et leur progéniture c’est comme partout il y a des bons, des mauvais et - foutu suffrage universel ! -, il y a Sarkozy qui se tamponne de la séparation des pouvoirs et viole la Constitution en gouvernant tous les jours.

Cordialement.

Jacques Lemière,

 N.Sarkozy viole la constitution dans les actes puisqu’il exerce le pouvoir exécutif en définissant et conduisant la politique de la nation.

Contrairement à ce que vous affirmez l’élection au suffrage universel n’est pas un blanc-seing mais un mandat soumis à la loi, en l’occurrence la Constitution qui définit et encadre avec précision la mission du président, celle du Gouvernement et du Parlement ainsi que les rouages de la République.

La lecture de la Constitution que vous trouverez sur le site de l’Assemblée Nationale ou du Conseil Constitutionnel vous le confirmera. Vous comprendrez alors que l’action quotidienne de Sarkozy viole celle-ci en permanence. Vous aurez ainsi une opinion fondée sur des réalités juridiques et non sur des sentiments nés du qu’en-dira-t-on.

Bonne lecture et merci de votre intervention.

Frugeky

vous l’aviez corrigé : les imminents journalistes sont éminents bien entendu !

Jacques 122

Cher intervenant,

Pourquoi éprouver de la rancoeur vis à vis d’un parvenu misérable ? Je ne vous suis pas très bien sur cette voie.

Vous réagissez avec vos tripes et vos sentiments . Je vous admire. Toutefois à propos de Munich, votre mémoire vous induit en erreur et vous fait confondre l’annexion d’un pays par un autre (Tchecoslovaquie) avec l’affaire libyenne.
.

Pour ma part, je suis de ceux qui ont pour principe qu’une société et un état doivent disposer d’une organisation fondée sur le Droit pour permettre aux uns et aux autres de coexister.

La France est un état de droit entend-on dans la bouche de tous nos dirigeants. Ceci implique que l’etat respecte la constitution, les lois et les traités et actes internationaux qu’il a adopté.

Aucun des traités et actes signés par la France n’autorise, pour quelque raison, son ingérence dans les affaires ou conflits internes d’un autre état.

Evoqué par certains, le prétendu devoir d’ingérence, né du philosophe Jean Francois Revel á la fin des années 1970, fait l’objet d’un débat au sein de l’ONU dont l’aboutissement se heurte jusqu’ici à tout accord. L’ONU privilégie la non ingérence afin de protéger les états les plus faibles contre toute mainmise des états plus puissants, afin qu’ils ne fomentent des insurrections pour justifier une intervention militaire et renverser leur régime. Du reste la lettre commune Cameron Sarkozy à Van Rompuy souligne le souci d’une résolution onusienne avant toute intervention.Une résolution qui ne semble pas acquise d’office.

Une fois encore les déclarations de Sarkozy à la presse n’expriment pas les faits et ne redorent pas sa crédibilité. Etes-vous assez naif pour imaginer que ce dernier se soucie plus du peuple libyen que de son pétrole ?

Vous exprimez une morale qui fait peu cas de nos institutions et de nos engagements internationaux. La crédibilité de Monsieur Sarkozy est des plus douteuses. Les prétendues commandes de Muammar l’ont montré, chaque conférence de presse présidentielle confirmé : le discours de l’actuel président n’échappe ni au mensonge ni à la désinformation.

Enfin, après l’expérience des armes de destruction massive qui vaut à l’Iraq la une quotidienne de la rubrique attentats, que savons-nous de la situation réelle en Libye ? Ce que nous rapportent les médias qui en ont une vision partielle.

Certains ont peine à considérer qu’un panneau remerciant la France et l’interview d’une poignée de partisans du CNT louant sa reconnaissance diplomatique soient représentatifs de l’opinion libyenne tout entière. Les déclarations concordantes de Van Rompuy, Merkel et la ligue arabe considèrent le CNT comme un interlocuteur politique parmi d’autres mais ne le reconnaissent pas ou pas encore comme représentatif du peuple libyen.

Que savez-vous de ce qu’attend le Monde arabe pour parler en son nom et exprimer ce qu’il attend de la France ? En quoi serait-il avec celle-ci seul concerné par la situation libyenne ? Votre notion de la dignité nationale réduite au Monde arabe est bien étrange et étriquée.

Ne confondez pas apparence et réalité. Vous êtes aussi imbu de la France que celui que vous vénérez. Hélas vous en profitez sans doute moins !

Bon appétit, Monsieur !
 

Bonjour Frugeky,

J’abonde dans votre sens et me demande si Sarko a jamais respecté son mandat. Hélas ! Quand j’entends les imminents journalistes et candidats éventuels à la présidence, je suis inquiet de constater que tous parlent de programme politique.
Selon la Constitution, le Président est un arbitre indépendant. C’est pourquoi il ne doit dépendre d’aucun parti et encore moins en représenter un.
Le principe de la création d’une association personnelle de financement de la campagne élctorale devrait faire comprendre ce principe constitutionnel à nos compatriotes. Rien n’y fait !
Cette ignorance de la chose constitutionnelle fait que, trompés par les sirènes de tous les bords, ils sont aveuglés par la propagande et l’ignominie des partis dont le ou les leaders ne rêvent que du pouvoir à des fins personnelles.