emile wolf

« L’exécutif est bicéphale (une volonté de De Gaulle) ce qui permet au président de contrôler le gouvernement sans être responsable devant le parlement. »

 Que savez-vous des volontés de De Gaulle ?

 Citez nous un témoignage de cette affirmation !

 Ceci est une ineptie totale née de votre imagination.

 L’article 16 de la déclaration de 1789 pose pour principe :« Toute Société dans laquelle la garantie des Droits n’est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n’a point de Constitution »

 Ce que vous déclarez n’a aucune base juridique. Cela exprime une triste réalité qui n’est pas irréversible : l’usurpation et la concentration des pouvoirs dans les mains du président pour autant que son parti ait une majorité à la chambre.

 Pour preuve la lettre de mission de juillet 2007 dans laquelle Sarkozy demande à Balladur de former une commission de révision de la Constitution pour, entre autres, faire du Président le chef de l’exécutif. Il ne l’est donc évidemment pas !

 Et le sera d’autant moins que l’alinéa 5 de l’article 89, verrouille la séparation des pouvoirs. Elle interdit toute révision de la forme républicaine du Gouvernement.

 Si la constitution n’est pas respectée, Il ne s’agit alors nullement de bicéphalisme, votre création, mais de monarchisme...

 Si l’un de nous deux est à côté de la plaque, ne sait pas lire la Constitution et accepte sans broncher son viol : c’est vous ! Vous faites figure de piètre démocrate et faux républicain.

 La constitution adoptée par le suffrage universel est au sommet de la hièrarchie des lois.
 L’habitude que vous évoquez n’est pas une valeur constitutionnelle.

 Interrogez le Conseil constitutionnel l’habitude ou la coutume ne fait pas partie de ses normes

 Le Président a mandat de veiller au respect de la Constitution pas de la transgresser. Votre position est indéfendable parce que hors-la-loi. Une république exemplaire respecte sa loi. Il ne s’agit pas ici de choix mais d’une contrainte fondamentale.

 Vous paraissez vous en foutre ! Libre à vous de vous considérer au-dessus des lois et de préférer un autre régime mais rien ne vous autorise à l’imposer et reconnaître pour légitime celui de votre choix.

 L’état de droit ne doit pas être au service de voyous qui foulent la souveraineté nationale comme vous semblez l’accepter avec une obstination futile.  

MdeP

Votre conviction est respectable. Votre langage laisse à désirer et vous devriez vous exprimer avec plus de sérénité.

Je ne suis pas un fan de Sarkozy et n’ai pas soutenu son mandat :
Voici ce que j’écrivais le 19 octobre 2010

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/partez-monsieur-le-president-83055

Je ne vous ai donc pas attendu pour m’opposer à celui que vous qualifiez de dictateur.

Quant au monceau de conneries cela se discute à tête froide.

Je ne crois pas que M Hollande ait écarté Sarkozy. C’est le peuple qui, par son suffrage, l’a évincé. L’hystérie ne fait rien à l’affaire votre protégé n’a pas eu grand’chose à faire. si ce n’est le PS à convaincre de le désigner.

Vous n’avez pas le monopole de la souveraineté populaire MdP pas plus que je ne revendique celui de l’expression.

J’apprécie votre sens de la démocratie et la manière dont vous défendez la liberté d’expression en imposant le silence. La tolérance humaniste sans doute.

Je ne mets pas en cause les qualités de M. Ayrault , j’observe les incohérences entre les discours et les actes de M.Hollande. Je déplore son manque de respect du mandat constitutionnel qu’il a recu du suffrage universel.
Ceci est une manière de mettre en garde contre tout abus de pouvoir. Ce que vous reprochez à juste titre à Sarkozy.

Vous avez confiance en M.Hollande tant mieux pour vous ! Vous le proclamez. Bravo !

Personnellemnt je n’en ai aucune et je le justifie avec des arguments.ce qui, apparemment, vous déplait, J’en suis chagrin..

Je n’ai pas dit que la débâcle était due á F.Hollande. J’ai, tout au long de mes posts, dénoncé les irrégularités des ratifications des traités européens qui ont conduit à ceux de LIsbonne, du MES et maintenant au TSCG que M.Hollande ne parviendra pas hélas à renègocier.

Je constate que le PS dirigé par Monsieur Hollande aurait pu empêcher la ratification du Traité de Lisbonne, qu’il aurait pu mobiliser 60 sénateurs pour saisir le conseil constituionnel au sujet de la conformité du traité MES à la Constituion et ne l’a pas fait.

Enfin, je crains compte tenu des finances publiques et de l’état de notre économie démantelée par les délocalisations, financées par les niches fiscales et sociales que la capacité et la volonté de M.Hollande de renégocier le TSCG ne soient plus l’expression de voeux pieux qu’une réaltié tangible, hélas !.   

Alors que Sarkozy, Chirac, leurs prédécesseurs et le peuple qui les a élus soient conjointement responsables de la situation dans laquelle nous nous trouvons ne change rien. La débâcle nous allons la subir de plein fouet et nous devons avec ou sans gouvernement PS après les législatives. nous y préparer. je ne m’en réjouis pas.

Vous le comprenez mon manque de confiance en M.Hollande est total. Chacun son opinion.

Bonne nuit !

PIe 3,14

Perosnne n’a écrit que M. Ayrault était méprisable et corrompu,. Monsieur Ayrault a bénéficié d’une loi qu’il connaissait .

Il a été déclaré responsable de ce « montage » en tant qu’élu s’étant, aux yeux de la Cour, substitué au comptable public en charge des fonds publics, charge dont vous n’ignorez ni le statut ni la responsabilité. 

N’affirmez pas, avec exaspération, que je suis un militant du FdG, vous ne me connaissez pas. Maitrisez-vous vous y gagnerez sans doute.

N’affirmez pas que le président de la république est le chef du Gouvernement Lisez la Constitution (titres 2, 3 et 4).

Faites la différence entre choisir et nommer... Souvenez-vous des périodes de cohabitation et demandez-vous qui était chef du Gouvernement quand l’assemblée nationale changeait de majorité. cela vous aidera sans doute à comprendre.

Ce n’est pas l’histoire qui définit le mandat du Président de la République, la mission du Gouvernement et le rôle du Parlement, mais la Constitution.

Hollande comme ses prédécesseurs usurpe le pouvoir quand il prétend gouverner. Son mandat consiste selon la Constitution :

Article 5
Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’État.
Il est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des traités.

Le Président ne détermine ni ne conduit la poltique, c’est le Gouvernement et lui seul qui régit le pouvoir exécutif :

Article 20
Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation.Il dispose de l’administration et de la force armée.
Il est responsable devant le Parlement dans les conditions et suivant les procédures prévues aux articles 49 et 50.

Article 21
Le Premier ministre dirige l’action du Gouvernement. Il est responsable de la Défense nationale. Il assure l’exécution des lois. Sous réserve des dispositions de l’article 13, il exerce le pouvoir réglementaire et nomme aux emplois civils et militaires.

Il peut déléguer certains de ses pouvoirs aux ministres.
Il supplée, le cas échéant, le Président de la République dans la présidence des
conseils et comités prévus à l’article 15.
Il peut, à titre exceptionnel, le suppléer pour la présidence d’un Conseil des
ministres en vertu d’une délégation expresse et pour un ordre du jour déterminé.

Le Président ne contrôle pas le Gouvernemt cette mission est dévolue au Parlement. :

Article 24
Le Parlement vote la loi. Il contrôle l’action du Gouvernement. Il évalue les politiques publiques.
Il comprend l’Assemblée nationale et le Sénat.

Apprenez et méditez cela vous evitera l’ignorance du sujet que vous traitez

Bonsoir Serpico

J’ignore quels sont les bandits et quels sont les policiers en cause. Aussi je ne peux vous répondre sur ce point.

Sur le cas de M.Ayrault ce nest pas le maire qui a été condamné mais l’autorité publique investie d’un mandat électif. pour respecter les nuances du code pénal. En supplément, ceci n’est pas l’objet de ce papier que votre exaspération détourne et réduit.

Le sujet est Hollande parjure et coup de foudre. la nomination de Monsieur Ayrault n’est que l’évidence du dédit du candidat devenu Président. Le flagrant délit de parjure.

Si vous avez des arguments contre l’exposé libre à vous de les exprimer calmement, mais de grâce ne détournez pas de cette discussion ce qui concerne le Président de la République. 

PS

Veuillez lire

Vous ne vous rendez pas compte que ces personnes une fois élues ne sont pas vos représentants et se moquent de vous pour vivre, à vos dépens, de votre naiveté , en violant la loi.