epapel

Le plus triste dans cette histoire, c’est que cette pétition fait une publicité d’enfer pour Allègre et qu’il va vendre encore plus d’exemplaires de son bouquin et se remplir les poches.

Allègre est très malin, sa technique de la provocation lui rapporte un maximum d’argent sans coup férir. Personne ne peut rien faire face ce type d’individu car il se fiche complètement des arguments qu’on lui oppose.

Quand je lis toutes ces élucubrations, je me dis que moins les gens ont de données factuelles à se mettre sous la dent et plus ils ont des choses à raconter sur les sujets dont ils ne savent finalement rien.

Allez je m’y mets aussi : blablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla....

1) J’ajouterais que 40000 milliards de tonnes = 40 fois la quantité de CO2 présente dans l’atmosphère. Ce voudrait dire la totalité du CO2 de l’atmosphère serait entièrement renouvelée tous les 9 jours.

Pour détecter les absurdités, il suffit parfois simplement de prendre une calculatrice et de faire les calculs soi-même.

1) Le flux d’échange naturel de CO2 entre l’atmosphère, les océans et les continents est 8 fois supérieur aux émissions anthropiques et non pas plusieurs milliers de fois :
- 24 milliards de tonnes x 2000 = 40000 milliards de tonnes = la quantité de CO2 présente dans l’atmosphère, les océans et la surface terrestre, il est donc clair que les calculs dont vous parlez sont erronés
- mais l’important est de remarquer que le flux naturel est un flux d’équilibre et que les émissions anthropiques créent un déséquilibre qui n’est résorbé actuellement qu’à 50% mais qui le sera de moins en moins au fur et à mesure de l’augmentation moyenne des températures océaniques
- de fait la quantité de gaz carbonique dans l’atmosphère est passée de 290ppm en 1900 à 390pmm en 2010, valeur jamais atteinte depuis au moins 2 millions d’années, le taux actuel d’augmentation est de 1,1%/an soit 4ppm/an selon le CNRS.

2) Pas de nom ni de référence, donc non factuel ni vérifiable, alors pas de réponse

3) Effectivement un réchauffement climatique naturel entraîne une hausse de la concentration de CO2 qui entraîne à son tour une hausse supplémentaire de température (rétroaction positive), dans cette configuration le CO2 est responsable de seulement 1/3 du réchauffement.

Lisez au moins une fois dans votre vie le rapport technique du GIEC, tout ça est très bien expliqué.

La remarque est très juste à part qu’il a fallu des dizaines de millions d’années pour constituer les réserves fossiles et non des milliers d’années.

La consommation de toutes ces réserves au rythme actuel croissant aura des effets considérables :
- quadruplement du taux de CO2 dans l’atmosphère par rapport au taux de 1800
- acidification massive des océans et disparition de la faune à exosquelette
- affaissement progressif des terres situées au dessus des gisements importants

Il faut en effet être vraiment naïf pour croire qu’une modification de l’environnement d’ampleur planétaire sera sans conséquence sur nos conditions de vie. C’est ce que la population n’a pas encore compris : dans tous les domaines l’impact de l’homme est planétaire et devient même progressivement supérieur au forces naturelles, par exemple :
- déplacement du volume de matériaux supérieur à l’érosion
- vitesse de déforestation 10 fois plus grande que les destructions naturelles (incendie, vent...)
- quantité pêchée supérieure au taux de renouvellement de espèces
- fleuves surexploités au point qu’il n’arrivent plus à la mer