epapel

Effectivement, Trenderth s’interroge sur la valeur anormalement basse des moyennes de température en octobre 2009. Il doit doit être rassuré à présent puisque le centre national météo des USA a révélé récemment que sur l’ensemble de l’hémisphère Nord l’hiver 2009-2010 a été l’un des 10 plus doux jamais vu depuis que les mesures existent.

Comme quoi même les meilleurs peuvent se laisser abuser par une anomalie temporaire et locale en confondant comme Allègre météo et climat : « He says that the last two days was 30°F. The normal is 69°F. He goes on to tell us how temperatures in Boulder in October were much colder than expected. The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t ».

Excellent, ça du bien quand même de citer de temps en temps les absurdités d’Allègre.

Rappelons que :
- sur la première citation, le niveau de référence pour la mesure du niveau des mers n’est plus depuis longtemps la côte puisque le mesures sont faites par satellites qui peuvent prendre des références n’importe où à l’intérieur des terres, à moins qu’Allègre ne prétende que ce sont les continents dans leur ensemble qui s’enfoncent.
- sur la seconde citation, il ne s’est visiblement pas interrogé sur comment se fait-il que la disparition des ours polaires soit imputable aux esquimaux alors qu’il ont abandonné massivement depuis longtemps leur mode de vie ancestral.
Le mieux, c’est qu’il répète ça à longueur d’année sur les plateaux de télévision sans que personne ne le reprenne, à croire que ses contradicteurs s’imaginent que les téléspectateurs ont un sens critique assez aiguisé et donc qu’il ne faut pas ôter à Allègre les occasions de se dé crédibiliser.

Autres perles :
-ignorance de la différence entre la météo et le climat :
« Je ne peux pas croire en la prévision climatique dans 100 ans car il est prouvé qu’on ne peut pas prévoir le temps qu’il fera dans 3 semaines

- méconnaissance du fait que l’amplitude du réchauffement est plus élevée à mesure qu’on s’approche des pôles :
 »Lors du dernier réchauffement les températures en Antarctique étaient plus élevées de 5°C qu’aujourd’hui ce qui prouve que le climat global était plus chaud de 5°C« 

- ignorance des conséquences de la fonte de l’islandsis du Groenland (potentiellement 7 m d’augmentation du niveau des mers) :
 »Oui c’est vrai, au moyen âge le Groenland était un pays vert largement libéré des glaces"

Dans l’affaire Allègre, ce qui est en cause ce n’est pas la liberté d’expression mais son droit à :
- insulter et diffamer collectivement d’autres scientifiques (malhonnêteté, subordination, mauvaise foi,...) sans avoir le courage de citer des noms afin éviter des procès et une sanction judiciaire méritée
- manipuler et falsifier des données pour les rendre conforme à ses propres thèses
- enrôler dans son camp des scientifiques qui contre ses thèses
- tromper le public en faisant croire que sa démarche est scientifique alors qu’il n’a jamais rien publié ni critiqué sur le sujet dans un cadre scientifique.

En vérité, c’est Allègre le Lyssenko de la climatologie.

Et ils le resteront tant qu’il existera des sceptiques hauts placés et bien reçus dans les médias pour leur servir la soupe.

Comment expliquera-t-on le désastre à nos enfants ?

C’est très simple : il suffira de leur dire que pour chaque problème identifié il y a toujours eu assez de sceptiques pour « démontrer » que le problème n’existait pas et annoncer sans jamais s’en occuper qu’il y avait des problèmes plus urgents à traiter.