eric

A eva et vinvin, tout à fait cohérent, Vous apportez des confirmations à mes propos. Les régimes dont vous reprenez mots à mots les discours ont effectivement ce type de réflexes.

Considérer que tout opposant ou même simplement personne qui ne partage pas leurs idées est soit fou soit diminué mentalement. Il est heureux que face aux électeurs, ce type d’idées sous nos latitudes ne recueille que de malheureux pour cents.

Eva confirme qu’elle passe son temps sur internet. En revanche, elle n’explique pas quelles beauté elle trouve à ses amis iraniens en la matière.

Avec les liberté individuelles uniques au monde dont bénéficie nos démocraties occidentales, au premiers rangs desquels les Etats Unis et Israel, on s’étonne que vous en soyez réduit sà de telles pauvretés conceptuelles. Ainsi, des mots comme « colonialisme » peuvent encore avoir une petite efficacité localement pour des populations qui ont une mémoire historique ( Il y a 50 ans il y avait des étrangers chez nous et donc c’est pour cela que vous êtes pauvres) mais chez nous ou on a le droit de dire ce que l’on veut, y compris les pires bêtises, pourquoi reprendre à l’identique la logorrhée auto justificatrice de ces dictateurs quand on sait que le colonialisme est une forme inefficace, coûteuse et dépassée de domination impérialiste et qu’il existe bien d’autres formes de domination plus subtiles ?

Pourquoi cette nostalgie d’un Sadam Hussein, bling bling, ( voir ses palais) Monarchisants, ( voir sa cour peuplé de parents et amis), clanique, hyper actif, chantre d’une identité nationale, remettant en cause la laïcité baasiste au seul profit des sunnites et cherchant par tous les moyens à se faire une place médiatiques sur le plan international ?

A la afin, vous finiriez par défendre une autre « puissance », connaissant une « médecine de pointe », « soudée, malgré ses diversités » et dont le Président, suivant certains, présente, hormis la taille et l’élection démocratique sensiblement les mêmes caractéristiques.

Comme je ne saurai vous faire un procés d’intention en nabophobie, (qui serait contraire aux droits de l’homme), il faut bien en conclure que la différence qui vous défrise est le caractère démocratique de l’élection.
On conçoit aisément que le fait que les électeurs pacifistes ou non ( « entendez les citoyens ») ne vous suivent pas, et en réalité ne vous écoute même pas vraiment vous paraisse un intolérable déni de démocratie. 
Décidément, il est bon que vous passiez votre temps sur vos blog vous et vos innombrables lecteurs. On ne peut s’empêcher de frémir à l’idée que vous puissiez vraiment militer ou agir.

Je pense vaguement percevoir la logique de votre démarche ; Vous désirez non seulement vous exprimer mais souhaiteriez avoir un large auditoire. Ors, vos idée sont extrêmement minoritaires, et la masse des populations, mais plus encore les décideurs, les considèrent comme des bêtises puériles et agressives, non seulement chez nous mais souvent aussi dans les pays concernés.
 La boucle serait alors bouclée. On ne vous écoute pas, donc cela vous énerve, donc vous en voudriez à la terre entière, mais notamment à ceux qui ne vous écoutent pas assez à votre gré et bien sur plus particulièrement à ceux qui sont écouté et suivi. Les décideurs élus dans des démocraties occidentales.

Mais le discours que vous présentez ici est en réalité non seulement écouté mais produit par ceux là même que vous défendez. Irak Sadammien, Chavez, Iran. Il consiste à dire que tous ce qui est occidental, c’est à dire notamment vous, est mauvais. Que si leurs populations sont pauvres opprimées exploitées, ce n’est pas leur faute à eux, dirigeants, mais à l’occident. C’est un discours à usage interne. En reprenant leurs temes mot à mots, vous vous assurrez enfin un auditoire complaisant minimum « d’importants. »

En d’autre temps, le type de frustrations personnelles qui conduisent à ce genre d’aigreurs pouvait dégénérer dans des actions extrémistes. Un des grands acquis de média de type Agoravox, qui au demeurant seraient interdit en Iran, dans l’Irak de Sadam, etc... et un peu partout au proche orient sauf en Israël, c’est qu’en permettant de donner un exutoire à ce type de discours, il évite que leurs auteur s s’investissent plus dans des trucs encore plus inquiétants.

Mort de rire ! Les « millier des spécialistes professionnels formés au frais du communisme » dans les année 50 ! La division date de 45 et le mur est construit en 61. Fantastique réussite pédagogique du socialisme qui en moins de 15 ans forme des générations d’ouvriers hautement spécialisés qualifiés et expérimentés.....On comprends mieux les non moins formidables résultats économiques de l’ensemble des autres pays de l’est qui ont bénéficié de ce remarquable effort sans l’ hémorragie de main d’œuvre qu’a subie l’Allemagne communiste !

Le reste se déduit du parfait parallélisme établit dés le départ entre Israéliens et est allemand. Sur le plan politique et économique, on ne saisit pas exactement à la lecture de l’article si les premiers ont construit leur mur pour empêcher les spécialistes israéliens d’aller travailler en palestine ou pour empécher les palestiniens de nuire au soutien des israéliens à leur gouvernement, mais on devine bien que dans les deux cas, il n’était évidemment pas délibéré d’interrompre les chaleureuses relations inter-familliale entre allemands se trouvant à l’est ou à l’ouest ou le fort désir de fraternisation entre peuples palestiniens et israélien. Ce ne furent que des dégâts collatéraux...

Remarquable talent parodique. Pour votre prochain article je vous propose comme thème à peu prêt aussi prometteur sur le plan comique, Dieu ayant promit une descendance et une terre à Abraham, l’état d’Israël est une preuve de son existence.

Qu’importe ! Il s’agît vraiment de noyer le poisson.

Moi même cela faisait à peu prêt 15 ans que j’allais dans ces pays, livrer des stencils, ou des samizdats, soutenir les locaux. A part quelques Trotskistes, motivés par l’antistalinisme plus que par un sentiment démocratique, il faut bien reconnaitre que les gauches étaient remarquablement absentes de ces combats sur le terrain.

Quand j’ai su que le mur tombait, j’ai pris une voiture et en route pour voir nos copains est allemand. Etait-ce le 9 le 10 ou le 11 ? L’important sur le plan international,c’était cette immense victoire des forces libérales, chrétiennes, démocrates et des peuples sur le socialisme réel ( Bush, Khol, Walesa,, JPII, etc...) . Sur le plan national, la fin provisoire des remarques de toutes les gauches qui entre ceux qui parlaient de bilan globalement positif et ceux qui disaient qu’on ne pouvait quand même pas être du même avis que les lecteurs du figaro, ne savaient pas toujours si « le totalitarisme mou américain, n’était pas finalement pire que le socialisme réel ». Le temps ou brièvement, Le journal Le Monde se remettait à penser et qualifait Walesa, ouvrier catholique traditionnel bushiste tatcheriste, d’ homme de gauche et le parti communiste polonais de parti conservateur de droite....
20 ans après, certains n’ont pas encore tiré les enseignements de cet évènement. Je me souviens d’un colloque sous Mitterrand sur ce sujet, la chute du socialisme réel, dont le titre était, le « renouvellement des formes de l’engagement » entre d’autres termes, le fond reste valable, mais formellement il faudrait peut être changer quelque chose.... Aujourd’hui, certains en sont encore là.
L’échec des gauches françaises dans un contexte qui devrait leur être favorable est lié à cette absence persistante d’analyse, à ce refus de rupture avec les démons du passé. A cette incompréhension des liens intellectuels et de la filiation directe entre le marxismo léninismo... et les socialismes réels.

Dans ces conditions, les attaques obsessionnelles de Sarkozy sont bien pratiques et permettent d’éviter de se poser des questions politiques. Il est plus simple et plus confortables d’aller répétant, « le nabot menteur bling bling imbécile » que de se demander pourquoi l’électeur n’écoute plus ou pourquoi il serait plus immoral de s’allier avec les démocrates du Modem qu’avec les néo facho du NPA.

Alors 8, 9 10 ou 11 ? Continuez à vous poser les vrais questions !

A krusty, vous avez besoin que je vous parle ? Soit ! Je ne suis pas convaicu que la politique de Sarkozy face à la crise mondiale soit la principale explication du fait que nous en souffrons moins que beaucoup de pays comparables même si dans l’ensemble, je trouve qu’il s’en tire bien. Sans être un expert, j’y voit plus tôt un phénomène de type 1929. Comme notre commerce était colonial et notre soicété assez passéiste, nous avons moins souffet dans un premier temps, mais plus durablement. Il me semble que la pauvreté est un bon exemple. Elle existe aus états unis et en France, mais du fait des différences de souplesse, de dynamisme, etc.. elle est plus souvent un passage, un épisode aux USA et une incrustation durable en france.

L’exemple des faux CV et en réalité des faux diplômes est un très bon exemple. Ici le diplôme vous suit à vie dans une logique très scolaire, là bas on y est plus indifférent. J’imagine qu’il y a beaucoup moins de gens qui présentent de faux diplômes en amérique. Avec un gouvernement qui d’aprés Emmanuel Tod, qui s’en plaint (!) est celui qui comprend le moins d’Enarque, on voit bien que Sarkozy va concrètement dans le bon sens, prendre des gens en focntion de ce qu’ils sont capable de faire et non des peaux d’âne qu’ils ont récolté dans leur jeunesse. En cela aussi, et même sur le seul plan symbolique, il contribue au déblocage et au redressement de notre société.