eric

@Fenzy L’islam militant soi disant fondamentaliste de nos banlieues est un phénomène d’adaptation à la modernité très marqué par la culture française. On voit mal dans un pays arabe, des islamistes envoyant, des femmes, dans la rue, revendiquer leur liberté de porter un voile....

Très souvent, ces prises de position sont d’ailleurs une réaction à l’agressivité laïques des enseignants comme le montre très bien le rapport Obin sur l’école face à l’obscurantisme religieux.

L’affaire « nationale » du voile (10 cas par ans d’exclusion dont 5 réintégrations sur 10 ans ) s’est avérée pour l’essentiel l’enjeu d’un lutte entre laîques traditionalistes, PS bon teint, franc mac etc..) et « alter laïques » tiers mondisto pro palestiniens multicuturalisto écolo équitables pour la définition et le contrôle d’un horizon idéologique au sein de la gauche.

Si vous regardez de prêt, vous constaterez d’ailleurs que ce sont les mêmes curés du gauchisme qui nous affirment dans un même élan qu’il est impossible voir inadmissible de vouloir faire d’algériens présents en France depuis trois génération et en contact avec elle depuis 200 ans des français comme les autres au nom du multiculturalisme, et que le jeune tchétchène inscrit depuis trois mois dans une école française est tellement un modèle d’intégration qu’il faudrait donner des permis de séjour à l’ensemble de sa parentèle ( RESF)

Nous avons très bien su gérer le communisme de type soviétique en France ; une religion, commandée de l’étranger, par un pays dont les traditions en matière d’autorité, de liberté et d’égalité et de démocratie étaient, c’est le moins que l’on puisse dire assez sensiblement distinctes de leur acception dans notre tradition républicaine. Qui plus est, cela touchait une partie beaucoup plus importante de la population et avec une sociologie plus dangereuse. (ce sont les classes moyennes qui produisent des totalitarismes, jamais les vrai prolétaires).

Si, à titre personnel, je partage les jugement sévère d’Ellul sur l’islam comme religion, en tant que citoyen laïque je n’ai pas d’inquiétude sur le long terme sur la capacité de la société française à intégrer un islam respectueux de la laïcité.

L’idée de laïcité est un concept typiquement protestant qui, en France, a été largement dévoyé. Très anti catholique dans la forme mais très césaro papiste dans ses méthodes.

A Genève, au Pays bas, quand un leader religieux voulait trop se mêler de la gestion de la cité, on l’envoyait aux pelotes (comme Calvin par exemple). Les États-unis offrent un bon exemple, cohabitation harmonieuse avec le religieux, interdiction d’intervention de l’un sur l’autre. Une vrai séparation sans hiérarchie et dans le respect, la vrai neutralité.

Marcel Gauchet dans « la religion dans la démocratie » a bien montré que la pseudo laïcité à la française était en fait un spiritualisme athée militant visant à situer l’origine du sens social dans l’appareil d’état. Cette laïcité se voulait surplombante, dominante, contingentant le religieux. Il explique que cette vision mystique de l’État est en train de dépérir faute d’adversaire.

Ce n’est pas entièrement vrai.

Il serait plus juste de dire qu’elle est en but à un regain de laïcité.

Les laïques supportent mal d’être mis en cause au nom de la laïcité !

Une population éduquée, n’entend plus laisser à des fonctionnaires réputés à son service, mais en pratique ayant souvent des idéologies et des intérêts qui leur sont propres le droit ou le devoir de lui enseigner le bien et le mal, le vrai et le faux bref de lui dire la messe. L’agressivité actuel des LAIQUES vient sans doute du fait qu’ils sont eux même mis en cause au nom de la laïcité, on leur demande d‘être vraiment des LAICS alors qu‘ils se prenaient pour les prêtre détenteur du sens social.

Mais la question n’est de loin pas uniquement philosophique. Sont en jeu les bénéfices ecclésiastiques...

Il n’y a plus de militants, de bénévoles laïques. Le camp laïque est composé de laïques par profession qui émargent aux budgets publics de prêt ou de loin. Dans les domaines, du sanitaire et social, de l’éducation, de la « recréation du lien social« , ils ont fait profession. La résurgence d’une agressivité laïque antireligieuse, est sans doute surtout due au fait qu’ils supportent mal la concurrence des bénévoles associatifs issus des milieux religieux, qui comme le signale très bien l’article, acceptent des salaires de misère pour « faire le bien » Dans un contexte de contrainte budgétaire et avec une population de plus en plus soucieuse de savoir ce que l’on fait avecson argent, l’existence d’une concurrence est en soi un danger. D’une manière général, le rapport qualité prix de l’engagement d’origine religieux semble bien être souvent meilleur au vu des résultats des structures para étatiques subventionnée professionnalisée.

Si on nous parle du Chevalier de la Barre, c’est sans doute d’abord pour éviter de se demander pourquoi les enfants en situation d’échec scolaire dans le public se réfugient dans le privé, notamment catholique.

La lutte s’annonce chaude car il ne s’agit pas tant de défendre une neutralité religieuse hypothétique de l’État que des fromages subventionnés au nom d’un bien public défini par ceux qui sont payé pour le mettre en oeuvre.

Les catholiques, puisqu’en France il s’agit d’eux pour l’essentiel, ont fait la preuve de leur adhésion aux valeurs républicaine. Mais ils ne s’en laissent de moins en moins compter par des pseudo laïques qui au nom de leur pseudo désintéressement continuent à vouloir gérer la vie des autres sur fond de financement publics en excommuniant ceux qui ne pensent pas comme eux.

Mauvaise nouvelle pour le camp laïque comme il fallait s’y attendre, les protestant évangéliques français, parfaitement indifférent dans leur ensemble aux thèses créationnistes parlent de plus en plus de créer des écoles.

Pas pour nier Darwin, mais parce qu’ils voient bien que dans les banlieues pourries ou ils recréent du lien social, l’éducation national n’envoie que les profs débutants et peu qualifiés.

Camarades laïques ! Ne vous faite pas d’illusions ! Il ne suffira pas de déterrer des cadavres d’il y a 5 sciècles, pour justifier vos prébendes. Il n’y a pas de raisons intrinsèques pour que des services publics, des associations laïques donnent de moins bon résultats mais il va falloir à nouveau bosser et rendre compte aux usagers !

@Reboul Allons allons ! Comment pouvez vous ne pas voir que la seule différence entre Sarkozy et ses prédécesseurs est l’affichage et la transparence et donc un vrai progrès démocratique ? Rocard se faisait monter en haut des pistes avec ses amis de Wendel et Faussigny Lussinge en hélicoptère au mépris de la réglementation écologique, Mitterrannd passait aussi des vacances en Egypte, Béré se faisait prêter de l’argent sans intérêt, Chevènement paye l’ISF et dispose de deux HLM dans sa province et d’un appart de luxe public à Paris,pour Ségolène voir plus haut quand à Chirac... Bollorré sait que quel que soit le dossier sur lequel il postulera, il aura l’ensemble des médias en embuscade espérant trouver une injustice.

Du point de vue de la transparence démocratique n’est-ce pas mieux comme cela ? Du point de vue des couts, cela revient moins cher que l’entretien à l’année de Brégançon.

Cet article est en apparence un tissu d’âneries spécieuses et intolérantes, de révisionnisme historique, témoignant surtout d’une hostilité aux droit de l’hommme fondée sur leur méconnaissance et pénétré de la conviction que les gens qui ne pensent pas comme l’auteur sont des abrutis.

Mais en réalité il s’agît de défendre son beefsteak.

- Le droit de choisir librement son école est inscrit dans les droits de l’homme et il n’est nul part spécifié qu’elle soit nécéssairement publique. On aimerai entendre l’auteur sur le thème liberté réelle et formelle. Qu’est ce qu’une liberté sans moyen... ?
- Les écoles libres sous contrat sont tenues au respect d’un certains nombre de règles notamment en matière de programmes. Il y a donc très peu de risques que des crédit publics subventionnent l’enseignement d’un créationnnisme. L’inverse n’est pas vrai. Il suffit de regarder le site des enseignants d’économie en section ES pour voir à quel point les crédits publics financent une propagande idéologique sans égard pour le fait qu’au moins 50% de la population ne la partage pas.

- il y a eu rééllement moins de morts du fait de religions que d’idéologies matèrialistes. C’est un fait historique. L’inquisition s’est avérée peu sanguinaire dans la pratique. Les brulement de sorcières trouvent leurs origines dans la « société civile citoyenne » de l’époque angoissée par la monté de la modernité, contre une église catholique qui a toujours réafirmé que la sorcellerie n’existait pas. etc....

Mais le vrai enjeux n’est pas intellectuel ou historique, il est financier.

En pèriode de vache maigre budgétaire, les usagers réclamment de plus en plus une évaluation des résultats de la dépense publique. Les laïques alter citoyens etc... ont pris l’habitude d’être financé à budgets ouverts sans contrôle et évaluation des résultats.

Les écoles catho n’ont pas de plus mauvais résultats à couts infèrieurs. Les jeunes filles musulmanes ont le droit de porter le voile et de ce fait, finissent en général par le retirer d’elles même sans problèmes majeurs, etc....

Les grabataires à l’usage, préfèrent être torchés par des bonnes soeurs que par des infirmiers syndicalisés SUD au 35 heures et passant leur vie en décharges syndicales.

Les églises évangéliques créent de la mixité et du lien social sans subvention dans les banlieues là ou les associations laïques subventionnées ont baissé les bras comme le montre les chercheurs du CNRS spécialistes du front national.

Il y a plus de jeunes qui décrochent de la drogue aprés avoir « rencontré jesus christ » qu’aprés trois ans en Institut medico pédagogique à 100 000 euro par an.

L’intolérance dogmatique et gnostique de ceux qui « savent » que Dieu n’existe pas contre ceux qui « croient » le contraire, n’est pas principalement idéologique, c’est une question de gros sous ; ce n’est pas la croyance en dieu qu’ils craignent mais la démonstration qu’ils sont payés à ne pas faire grand chose.

  Ok ! Allez voir à http://www.economie-gestion.fr/ecogene/approfondissements/approf15.htm C’est un agrégé qui participe à la rédaction des programmes et des manuels. En regardant attentivement ses chiffres, vous verrez qu’il met en évidence une baisse de la part du PIB revenant aux ménages au bénéfice de l’Etat parallèlement à une stagnation de celle des entreprises aprés impots. Cela lui permet de conclure à une spoliation des ménages par les capitalistes (évaluée au francs prêt)et au rôle positif redistributeur de l’Etat.

Si ce n’est pas privilégier ses « croyances » sur le réel....

Il apprend cela au gosses et au passage que peu importe la réalité, seul compte la conviction.