eric

A Tall Merci pour vos aveux qui éclaire bien des choses. Vous nous dites dans vos commentaires.

1) les catholiques ont de petits cerveaux conditionné(par leur éducation) 2) Vous avez été éduqué catholique 3) vous êtes devenu athées à 18 ans

Comme beaucoup de « défroqués » , vous semblez avoir conservé, en dehors de la taille du cerveau, mais là votre diagnostic n’engage que vous) le dogmatisme, l’intolérance sans le doute consubstantiel à la foi et le respect de l’autre inhérent au christianisme. Sans parler de la solidarité car votre leit motiv, c’est vivement Bruxelles libre qu’on ne paye plus les retraites des wallons !

Réfléchissez au fait que vous si vous avez gagné plus que le bruxellois moyen, vous devriez peut être songer à ne pas cotiser du tout et à financer vous-même votre retraite.

4) Ne peuvent écrire sur la Belgique que des bruxellois de 53 ans, de préférence ayant reçu une éducation catholique et devenus athées dont le pseudo commence par « t » et se termine par « l ». Si ils sont flamand au ¾ et francophone pour le reste, cela ne gâche rien.

Ce dernier point étant acquis, j’aurais espéré de vous un commentaire sur la réalité de l’info contenu dans l’article.

- Est-ce vraiment une femme inconnue et isolée qui grâce aux nouveaux médias a pu être à l’origine d’un petit mouvement populaire ou cela aussi est il une construction médiatique

Question subsidiaire, est-ce que c’est parce que cela fait 53 ans que vous avez raison sur le communautarisme et attendez qu’il permette l’augmentation de votre retraite que vous réagissez aussi violemment à un article qui se termine par un appel a ceux qui ne font rien ?

A l’auteur : Bonjour d’un parpaillot parent de scout d’europe francophone moscovite( nb la branche russe du mouvement se développe bien aussi...). Votre article m’a plu, j’y trouve ce que j’espèrait trouver sur Agoravox, des articles cherchant à présenter des informations peu diffusée avec un regard un peu différent. J’ai apprécié aussi la modération de vos réponses.

Décidément, les « papistes » sont des gens ouverts démocrates, modérés, tolérants d’aucun pourraient prendre exemple....

A l’auteur.

Pas du tout pas du tout ! Vous avez parfaitement raison, nous sommes réèllement en train de construire une europe marquée par une vision libérale dans un large consensus démocratique maintes fois vérifié par d’innombrables élections.

Les européens sont en train de construire une europe un peu libérale parce que c’est ce qu’il veulent.

Mais le fait que les populations dans leur écrasante majorité ne partage pas votre allergie, ne signifie ni qu’elles ne comprennent pas ce qui leur arrive ni qu’elles soient victimes d’un complot. (écrasante parce que dans la pluspart des autres pays d’europe, vos idées sont encore plus groupusculaire qu’en France)

Gauchiste, marxiste, trotskiste, chaviste, anarchiste, bolchévique ? On aurait pu ajouter fachiste, peu importe l’étiquette, il s’agit toujours de gens qui voudraient dissoudre le peuple quand celui ci ne les écoute pas.

Quant à antisémite ? Je ne sais, mais votre intérêt particulier pour Rotshild et Lazare qui ne sont de très très loin pas parmis les plus grandes banques mêmes européennes, bien sur que cela est très suspect et bien sur qu’on l’a déjà entendu ! Que n’avez vous choisi HSBC Sberbank ou city group !

Si il suffisait de « propagande libérale » et malgré la disproportion des moyens, vos idées tellement plus lumineuses et fondées ne devraient avoir aucun mal à convaincre les citoyens sauf à les prendre majoritairent pour des cons.

La meilleure preuve que ce n’est pas le cas, que la propagande n’est jamais suffisante sans adhésion d’une majorité consiente, c’est l’URSS ou tous les moyens sans exception étaient au service de la vérité officielle et ou personne n’y croyait.

Donc si vous n’êtes pas écouté c’est que vous n’êtes pas convainquant. Il serait plus utile de trouver de meilleurs arguments que de sous entendre que vos auditeurs sont stupides ou manipulés

A léon Bof...

Commentaire bien convenu, qui dénonce le libéralisme anti-étatique, anti-égalitariste, . Décliniste (en fait notre université va très bien),

On notera la phrase culte, toute interrogation sur une institution est « vaguement poujadiste »

Comme on a aucun texte de Socrate, on ne fera pas d’hypothèse sur ce qu’il fait dans sa tombe....

Bien amicalement

Article intéressant quoi qu’un peu long. Collection assez complète de nouveaux oxymores et pléonasmes de la nouvelle pensée de gauche. Ou plus tôt des nouveaux habits de la vielle pensée.

On y découvre que l’Europe s’efforce, non sans mal, de mettre en pratique un principe qui s’est avéré porteur de richesse, de progrès social, et surtout de liberté. La démocratie libérale.

Le tout dans un large consensus démocratique, de façon très progressive avec la collaboration active d’états, d’élus de toutes tendances politiques, sur une longue période. Émaillée d ‘élections démocratiques régulières.

Bien évidemment ils interprète cela comme le résultat d’un complot, peut être essentiellement américains, sans doute aussi un peu juif (voir la liste des banques citées comme responsables qui ne sont pas les plus grosses institutions financières loin s’en faut mais ont une autre caractéristique commune, mais après tout, les vieilles recettes...D‘ailleurs dans un autre de ses articles on apprend que Rotshild et Lazars ont financé le fascisme encore un complot juif...)

Indignation persistante et facilement lisible entre les lignes. Comment ! On demande leur avis au gens alors que « nous » savons » et pourrions si on nous laissait faire en toute indépendance les rendre heureux.

Il faut être attentif à la souffrance que tant de démocratie provoque chez des gens qui restent persuadés qu’ils disposent de vérités révélée qu’ils ont hâte d’imposer aux populations pour les rendrent heureuses. Ils supportent mal la liberté, ils ne supporte pas du tout de rendre des comptes à qui que ce soit.

Ainsi, dans sa propre présentation, l’auteur explique que le 4ème pouvoir devrait être complètement indépendant, sans contingence internes et externes, avec des moyens propre pour dire ce qu’il veut comme il veut. Pourquoi ? Au nom de quoi ? Qui payera ? Qui décidera de ceux qui ont accès à ce pouvoir ou non ? Question sans doute trop ultra libérale.

Lui connaît certainement les réponses.

Bref, un article à lire pour savoir comment les fasho bolcho essayent de réactualiser leurs vieilles salades.