Fab81

« Passifs et moutonniers », les gens du Limousin, grande terre de résistance s’il en est ? « Passifs et moutonniers », les gens du Langeudoc, avec les Cévennes camisardes ? Non je crois que le problème est ailleurs : les citoyens n’ont pas encore identifié le danger, et ils ont du mal à voir comment résister efficacement face à un pouvoir qui a déjà montré qu’il se passait de leur avis, même pour des choix engageant l’avenir de la Nation.

En effet, il y a une logique derrière tout cela. Le piège serait de s’en tenir à cette impression d’action brouillonne et désordonnée que laisse Hollande. Il y a une cohérence d’ensemble dans son action, c’est la destruction de notre héritage républicain. Merci de rappeler ce idée de laisser aux régions ce « pouvoir réglementaire local », j’avais oublié de le mentionner.

Il n’y a que vous pour ne pas avoir compris que ces concepts étaient ici utilisés dans leur sens courant et contemporain (même si je renie pas tout du jacobinisme « historique »). Du reste, le libre-échangisme pas plus que le protectionnisme ne sont réductibles à un courant politique donné.

Et je maintiens, n’en déplaise aux donneurs de leçons pédants, que la promotion des régions au détriment du cadre républicain traditionnel va de pair avec le libéralisme, (ainsi qu’avec l’européisme, dans une large mesure).

Ce projet de réforme territoriale en est une parfaite illustration. Il y a bien sûr un régionalisme qui n’est pas libéral, et un libéralisme qui n’est pas régionaliste. Mais ces deux idéologies se marient bien. Utiliser l’Union Européenne pour mettre les politiques néo-libérales à l’abri de la délibération démocratique, recréer de grandes féodalités dans le cadre de « super-régions », supprimer les assemblées départementales élues, renforcer les intercommunalités au détriment des communes en évitant de totalement les démocratiser... Il faudrait être aveugle pour voir que tout cela participe d’une seule et même logique. Baptisez-cela autrement que « libéral-régionalisme » si vous voulez, conceptualisez cela comme vous l’entendez, la logique est là et bien là, et « l’illetré de la politique » est plutôt celui qui refuse de la voir, préférant infliger à ceux qui n’en ont que faire de vagues leçons d’histoire des idées politiques totalement hors-sujet.

Le libéralisme chimiquement pur tel que vous le concevez n’existe pas et ne peut pas exister. Il est donc logique que rien ni personne ne soit assez libéral pour trouver grâce à vos yeux. Heureusement que personne ne prend vos idées aux sérieux, car je crains fort que le dogmatisme libéral donne des résultats aussi calamiteux que jadis le dogmatisme stalinien ou maoïste...

Merci pour cette analyse qui tranche avantageusement avec les clichés véhiculés par l’oligarchie médiatique, et hélas relayés jusqu’ici.