Fergus

Bonjour, Hervé.

Votre regard porte sur la justice sociale, pas sur la justice qui concerne, au quotidien, les crimes et délits. Or, cette dernière est en théorie indépendante, et cela se vérifie dans la majorité des cas, quoi qu’on en dise.

Cela ne veut pas dire qu’elle n’est pas perfectible, évidemment. La loi que défendra Taubira au printemps va d’ailleurs dans le sens d’une amélioration sur différents points. Mais elle n’aborde pas, il est vrai, les aspects corporatistes qui, encore trop souvent, donnent l’impression au public d’une excessive protection des magistrats incompétents ou, pire, serviles vis-à-vis de l’exécutif sur les questions sensibles.

Bonsoir, La mouche.

Une question simple : comment pouvez-vous affirmer que des films que vous n’avez pas vu sont de mauvais films ?

Bonjour, Zelectron.

C’est une suggestion qui mériterait peut-être d’être étudiée. Les jurés n’ont effectivement pas affaire au dossier et doivent se faire une opinion sur les témoignages oraux qui sont apportés lors des audiences par l’ensemble des parties, des experts et des témoins.

Cette suggestion se heurte toutefois à un obstacle majeur : le président de la cour d’assises doit s’être imprégné préalablement des pièces du dossier pour pouvoir conduire les débats de la manière la plus efficace possible.

Mais je vous accorde que c’est une arme à double tranchant, le président, du fait de cette connaissance du dossier, pouvant conduire les débats de manière partiale. Bref, rien n’est simple...

Bonjour, Croa.

« Naïf », très certainement. Mais on ne peut reprocher au législateur d’avoir voulu protéger les jurés vis-à-vis des agissements de terroristes comme Carlos ou Khaled Kelkal (si celui-ci avait pu être jugé). En temps normal, il y a déjà des citoyens tirés au sort qui paniquent à l’idée de siéger dans une Cour d’assises, imagine le nombre de ceux qui tenteraient de se défiler dans le cas d’un procès de ce type. Ce ne serait pas raisonnable. Qui plus est, la tentation de voter « non coupable » pour éviter de possibles représailles risquerait de peser sur les jurés les plus craintifs et de fausser les délibérations.

Bonjour, Héliogabale.

Sarkozy, champion des mesures anecdotiques ou des réussites bidon*, tel est en en effet le bilan que l’on peut dresser. Car pour le reste, son mandat a surtout été marqué par la vacuité.

* L’action de Sarkozy sur le dossier géorgien n’a été d’aucun effet, Poutine ayant obtenu très exactement ce qu’il voulait : récupérer l’Ossétie du nord dans le giron de Moscou et empêcher durablement tout rapprochement de la Géorgie avec l’UE. Le plus cocasse est que Sarkozy a prétendu un moment au Prix Nobel de la Paix. Poutine en rigole encore !