Fergus

@ Yohan.

Tu as raison lorsqu’il s’agit de taxes qui frappent les masses : annoncées comme provisoires, elles sont encore là des décennies plus tard.

Mais cette taxe de 75 % ne devrait pas durer au delà de la période annoncée parce qu’elle a été mal ficelée et déjà retoquée par le Conseil constitutionnel. Elle agit comme un bâton merdeux qui, chaque année, redonnerait lieu à des polémiques potentiellement dévastatrices pour le lien social si elle était maintenue au delà de l’objectif annoncé. Tout cela pour des rentrées fiscales très limitées.

Cette taxe n’aurait d’ailleurs jamais existé si Hollande avait réellement réformé la fiscalité en portant à 50 % la tranche supérieure de l’impôt en échange de l’abandon de l’ISF, autre bâton merdeux qu’un élargissement de l’assiette supérieure de l’impôt aurait largement compensé.

@ Croa.

En Europe, il n’y pas que la Suisse, les pays scandinaves figurent également parmi les plus avancés. Et je persiste à penser que le système allemand est, pour les grandes nations, l’un des meilleurs qui soient, malgré ses imperfections.

Ailleurs dans le monde, soit on a affaire à des démocraties inspirées des modèles occidentaux, dont beaucoup (notamment en Afrique) sont largement dévoyées par la mainmise d’une caste de profiteurs sur les richesses, soit à des dictatures ou des régimes monarchiques autoritaires

Le Bhoutan et son BNB (bonheur national brut) n’ont pas d’équivalents, et l’on parle là d’un Etat dont la population équivaut à celle de l’agglomération de Bordeaux !

Bonjour, Spartacus.

Entièrement d’accord, Hollande est en train de tuer la confiance s’il permet que se mette en place cette mesure rétroactive exorbitante sur les PEA et PEL. Une ânerie sans nom !

@ Croa.

Il est excessif à mon sens d’employer le mot « dictatorial » pour les Cours d’assises spéciales. Certes, les magistrats peuvent être influencés par des intérêts carriéristes les amenant à prêter une oreille complaisante aux attentes de l’exécutif. Mais rien ne dit qu’ils sont dans cet état d’esprit.

Cela précisé, si les pouvoirs publics ont institué ces Cours d’assises spéciales constituées de seuls magistrats, c’est aussi pour ne pas exposer de simples citoyens, dans des affaires à caractère terroriste, à des pressions ou des mesures de rétorsion pouvant les mettre en péril.

Bonjour, Croa.

Je pense que les jurés, de plus en plus instruits par de nombreux précédents français et étrangers de condamnés innocentés des années après (notamment par une analyse ADN), s’attachent, lors des procès d’assises, à asseoir leur vote de culpabilité sur des réelles preuves et non plus sur un simple faisceau de présomptions convergentes.

Un autre élément va dans ce sens : l’obligation qui est désormais faite au jury de motiver sa décision par écrit. Impossible de s’en remettre à l’intime conviction des 12 membres du jury, des arguments sérieux et vérifiables doivent être avancés pour justifier le verdict.