Fergus

Bonsoir, Armelle.

« un service d’état (...) chargé de mettre en place une procédure dans la vie du condamné pour qu’il n’y ait pas récidive ». Pourriez-vous développer ? Car l’internement carcéral ou psychiatrique répond déjà (mal, je vous le concède) à cette finalité.

Cependant, vous avez raison, les méthodes doivent évoluer. Et de fait, il est probable que, malgré les réticences de la population, on ira sans doute dans l’avenir vers des solutions de mise à l’écart moins violentes que la prison dans un certain nombre de cas, en s’inspirant des expériences scandinaves, de loin les plus avancées.

Mais tout cela demande du temps, des moyens, et beaucoup de pédagogie dans un pays très réactionnaire en matière d’application de la justice. Qu’on le veuille ou non, nous avons la justice que nous méritons. Et, comme vous, j’en suis navré.

Bonsoir, Luc-Laurent.

Vous avez raison de souligner ces aspects, et notamment l’influence potentiellement déterminante du président, drapé au sans propre comme au figuré dans une autorité aguerrie par de longues années de pratique.

Cela dit, en admettant que l’influence des magistrats s’exerce, ce qui est sans doute le cas de temps à autre, il arrive également que de fortes personnalités émergent du jury et peuvent contrebalancer les éventuelles tentatives d’influence.

Le problème est qu’il n’existe jamais deux jurys identiques.

Doit-on établir de nouvelles règles pour prévenir tout dérapage lors des délibérations ? Je le pense, et c’est précisément le sens de ma suggestion d’enregistrement vidéo. Les enjeux étant énormes tant pour les victimes que pour les accusés, tout doit être fait pour tendre vers le meilleur rendu possible de la justice criminelle.

Bonjour, La râleuse.

Je n’ai pas vu cette émission télévisée, mais aussi réussie qu’elle ait pu être, elle ne pouvait de toute façon pas susciter les mêmes réactions que celles qui sont engendrées par la plongée au cœur d’un procès d’assises avec le statut de juré. C’est une expérience unique. Et souvent éprouvante. C’est pourquoi je comprends les réticences de nombreuses personnes, parfois jusque dans le prétoire lors du tirage au sort. Mais cela, l’avocat général et l’avocat de la défense, le ressentent facilement (sans voir besoin d’avoir recours à un « profileur » comme aux Etats-Unis) et ces personnes sont presque toujours récusées.

Cela dit, il m’est arrivé de ressentir à peu près les mêmes sensations que lorsque j’étais juré lors d’un très éprouvant procès à huis-clos pour viols où je n’étais qu’un spectateur impuissant. Ce procès, je l’ai évoqué dans Violée, humiliée... Détruite !

Vous écrivez « on ne peut s’empêcher de prendre fait et cause pour la victime ». Certes, mais il peut arriver également que l’on puisse éprouver de l’empathie avec un criminel, non pour ce qu’il a fait, mais parce qu’il peut lui aussi être une victime, d’une certaine manière. Cela, je l’ai évoqué dans un autre article, Justice : un coupable peut en cacher un autre, également inspiré d’une histoire vraie.

En écrivant « rester impartial pour éviter une erreur fatale », vous mettez le doigt sur le principal motif de stress de tous ceux qui s’apprêtent à être jurés. Par chance, dans l’écrasante majorité des procès criminels, il existe des preuves directes ou des témoignages irréfutables de la culpabilité du ou des accusé(e)s. Ouf !

Amicalement. 

Bonjour, Gruni.

Personnellement, je trouve Ségolène marrante, mais un tantinet grotesque ainsi vêtue en vestale. Bof ! dans quelques jours, tout le monde aura oublié cette photo, sauf sur le net où elle continuera quelque temps à être détournée.

Bonjour, Franor.

Ce n’est pas Thierry Allègre qui a fait appel aux « ténors », mais son avocat, Hubert Delarue, l’homme en charge de la défense de Bernard L. lors du procès d’assises incriminé.

Je partage assez votre point de vue sur ces fameux « ténors », attirés par les micros et les caméras comme des guêpes par une portion de kouign amann.

Concernant l’affaire d’Outreau, dès le début des dérapages, je me suis étonné de n’avoir pas entendu ces tribuns du prétoire, habituellement si tonitruants, ne pas ameuter la presse pour dénoncer haut et fort dans les médias, avant qu’il ne soit trop tard, les errements du juge Burgaud. Où étaient-ils alors ? Ce n’est pas là la moindre question posée par cette dramatique affaire.