Fergus

Salut, King.

Attention, en écrivant "votre pays décide de vous taxer vos revenus de 3/4", tu contribues à la désinformation orchestrée par les tenants du libéralisme décomplexé et des salaires indécents. A aucun moment, il ne s’est agi de taxer à 75 % les revenus, mais uniquement la part des revenus supérieure à 1 million d’euros, et encore, après déduction des frais professionnels. Or, cela change évidemment tout, car on parle là d’environ 100 000 euros par mois non assujettis à cette taxe exceptionnelle. On est par conséquent bien loin de ton exemple d’un revenu de 4000 euros.

Ce point précisé, tu as eu raison de souligner que ce sont les clubs qui sont touchés et eux qui ont décidé de lancer cet indécent mouvement. Mais qu’il y ait confusion dans l’esprit des gens entre les clubs et les joueurs ne change rien à l’affaire : s’il n’existait pas de salaires aussi exorbitants dans le football français, la question ne se serait pas posée.

Reste l’incidence éventuelle sur le recrutement des clubs et leur rendement européen, et cela, personnellement, je m’en contrefiche. Je vais même plus loin : je considère que le PSG a touché le fond du gouffre en se vendant à des Qataris dont les mains sont rouges du sang des ouvriers immigrés qui travaillent sur leurs chantiers ou des victimes des attentats perpétrés par les djihadistes qu’ils financent en zone subsaharienne. Le PSG est devenu la honte du football français !

Bonjour, Sleeping-zombie.

Qui plus est, les centres de formation continueront comme avant d’accueillir des jeunes destinés à devenir professionnels Et comme avant, la plupart joueront dans les clubs français, et quelques-uns partiront vers Arsenal, le Real ou le Bayern.

J’en profite pour rappeler que ces centres de formation sont une impasse, souvent dramatique, pour 80 % des jeunes qui y sont recrutés après qu’on leur ait mis des étoiles plein les yeux pour les motiver et qui seront jetés sans ménagement avec, pour seul bagage, une vague formation de secrétariat ou de comptabilité sans la moindre valeur sur le marché de l’emploi. Les responsables :

1) des parents souvent autoritaires qui font un transfert sur leur gamin ;

2) des conseillers techniques régionaux (CTR), voire départementaux (CTD), pas toujours très nets sur leurs motivations ;

3) des dirigeants de clubs amateurs qui lorgnent sur la prime de préformation qu’ils toucheront si leurs joueurs décrochent un contrat pro. 

Aucun souci à se faire pour ces centres de formation : ils continueront à essorer 8 gamins sur 10 pour en faire des aigris après leur avoir fait rêver d’être des Ronaldo ou des Ibrahimovic !

Bonjour, Abou Antoun.

On ne peut pas mettre sur le même plan les Affaires familiales et les Affaires pénales.

Il est en effet possible que les décisions de la justice familiale plus souvent favorables aux femmes le soient pour des raisons culturelles liées à la notion d’« intérêt de l’enfant ». Mais il semble que les choses aient évolué ces dernières années.

En revanche, je n’ai rien constaté de tel lors des procès d’assises et de correctionnelle auxquels j’ai assisté.

Bonjour, Dura lex.

Vous écrivez « Ces faits sont assez fréquents ». Pas tant que cela, fort heureusement. Qui plus est, nul ne peut affirmer quoi que ce soit en la matière du fait, précisément, du secret de la délibération. Les cas évoqués, que ce soit par vous, par moi, ou éventuellement par d’autres, ne peuvent par conséquent pas être considérés comme représentatifs d’un problème récurrent de la justice criminelle.

Dupont-Moretti porte un regard intéressant sur la question mais il fait partie de ces ténors du barreau qui instrumentalisent une certaine forme de soupçon parce que cela sert évidemment leurs intérêts d’avocat.

Vous écrivez d’autre part « le tricheur peut-il invoquer la règle ? » S’il y a eu une forme de tricherie, elle est à mettre au passif de la présidente dénoncée par Thierry Allègre. Lui n’a fait que dénoncer un comportement qui, si ce qu’il a relaté est exact, a débouché sur un verdict inique. En l’occurrence, il a agi comme un mutin agissant pour empêcher le capitaine ayant perdu ses repères de précipiter le navire sur les récifs. 

Merci pour les liens.

@ La mouche.

En matière de procès d’assises, la légitimité des jurés populaires n’a jamais réellement été remise en cause, sauf par la droite, à différents moments de notre histoire, parce qu’elle craignait que ces jurés se montrent trop indulgents avec les criminels. Une droite qui, depuis, a évolué puisque Sarkozy, en instituant les jurés populaires en correctionnelle, escomptait, lui, qu’ils se montrent plus sévères que les magistrats.

Ce que les uns et les autres ont oublié, c’est que les jurés se prononcent en conscience sur ce qu’ils ont appris des débats contradictoires auxquels ils ont assisté. Il en ressort des verdicts tantôt sévères, tantôt plus cléments que nul, parmi nous, ne peut sérieusement remettre en question, faute de disposer de toutes les pièces d’un dossier qui comporte, outre les éléments criminels factuels, un important volet sur la personnalité de l’accusé(e) et de nombreuses informations sur les circonstances de la commission du crime.