ffi

Comment donc ? Un référendum ne donne-t-il pas la légitimité du peuple ?
N’en proposiez-vous pas en céans ?

C’est évidemment le principe-même de l’UE qui est erroné. Le jacobinisme porté à l’échelon international n’apporte aucune solution. Il faudrait déjà détruire le jacobinisme en France...

Sauf que l’indexation est dépendante de la mesure de l’inflation, qui est chose délicate, et que la correction intervient toujours après-coup. Ce n’est donc pas l’idéal.

Le mieux est d’éviter autant que possible l’inflation, et pour cela, l’Etat doit faire des investissements rentables, dans les superstructures économiques, qui facilitent radicalement la vie de tous.

Prenez l’exemple des réseaux d’eau, vous rendez-vous compte du temps que l’on gagne à ne pas passer 3 heures par jour pour aller prélever une eau sale dans le filet d’eau du coin ? Comparez avec les pays d’Afrique... En investissant dans les réseaux d’eau, l’eau a été rendue beaucoup plus accessible, et donc son prix a largement baissé.

Mais si ces fonds servent à entretenir une bureaucratie tatillonne, ou des services improductifs, nous n’auront sûrement pas les mêmes résultats...

Je doute qu’il y ait beaucoup de gouvernements qui accepte une UE socialiste...

Mélenchon, c’est son défaut, est internationaliste. Rêverait-il d’une UE à l’image de l’URSS d’antan ?
J’attends impatiemment sa proposition d’UE alternative.

Mais en fait, à mon avis, c’est le modèle de l’UE qui est non pertinent, à savoir une institution bureaucratisée qui croit que n’importe qui peut décider de n’importe quoi n’importe où et n’importe quand.

Seuls ceux qui sont directement concernés et qualifiés sur un sujet doivent pouvoir en débattre. Sinon, c’est la dictature...

Il faut faire exactement le contraire du processus actuel. Plutôt que mettre en place un unique bureau qui peut tout décider sur la vie de 400 millions de personnes, il s’agit de multiplier les instances de décisions, au niveau local et sectoriel, tout en cantonnant l’exécutif à un simple rôle d’arbitrage pour garantir le bien commun.

En effet. Comment se bercer d’illusion avec un chiffre illusoire...

Logan,
on dirait que vous croyez qu’il suffit de vouloir pour pouvoir. Or l’UE n’est pas fondée sur cette logique. Toute volonté doit passer au crible de négociation avec 26 interlocuteurs qui n’ont pas nécessairement les mêmes intérêt que vous. Un seul interlocuteur peut faire obstacle à votre volonté.

Sur 26 gouvernements, il y en a surement au moins un au service de l’oligarchie.

Maintenant, Mélanchon est, dit-il, favorable au mandat impératif. Cela implique qu’il ne doit promettre que des choses qu’il soit en capacité de réaliser. Or, sur ce coup-là, il s’engage à changer le fonctionnement de la BCE, qui est pourtant fixé dans les traités. Il ne peut donc faire ce genre de promesses illusoires : il lui faudra d’abord demander la permission aux autres membres de l’UE pour ce faire, et si un seul refuse, il reviendra la queue entre les jambes, mangera son chapeau, et, probablement, récusera sa promesse.

C’est prendre la négociation à l’envers. Il faut y aller franchement, dire « nous allons quitter l’UE et l’euro », comme les traités l’y autorise, en présentant la raison : « l’impossibilité fixée dans les traités d’utiliser les services de la banque centrale pour financer l’Etat ». Après, on attend de voir ce qui se passe tout en mettant en place le nouveau-franc, et si des propositions intéressantes sont faites par l’UE pour changer les statuts de la BCE, dire « nous attendons que ceci entre dans les faits »...etc