ffi

Qui donc avance les sous pour financer les campagnes électorales ?

La démocratie est corrompue ? Les dirigeants sont achetés ? Ils nous laissent tomber pour une belle villa dans les paradis fiscaux des caraïbes ?

Vive le roy !

En effet, il semblerait que la relativité restreinte ne puisse s’appliquer facilement à la lumière dans le vide. C’est assez paradoxal, vu que son intention initiale est de créer une cohérence entre les équations de Maxwell et la mécanique Newtonienne. Vous avez ainsi les raisons de ma perplexité et vous les validez. La relativité n’est pas parole d’évangile.

Il eu été plus charitable de votre part de ne pas m’insulter, mais bon, je ne vous en veux pas.

Mais peut-être me trompé-je. Einstein a, semble-t-il, « corrigé » les équations de Maxwell et peut-être que la relativité générale a effacé ces incohérences. Si j’ai le temps un jour, je m’y pencherais. Mais il faut dire, c’est une hypothèse, que l’époque de la relativité correspond à une grande boucherie (la première guerre mondiale), donc que les esprits n’étaient pas trop à la science.

A+

D’accord Watson,

p=mv / (1-v²/c²), si vous voulez, mais pour le photon, puisque sa vitesse est c, il faut écrire p=mc / (1-1)=mc / 0 = ???. A moins bien-sûr que vous fassiez « tendre » m vers 0 pour compenser la division par 0 ? Et dans ce cas p = 0.

E²=m²c4+p²c² ou m est invariant par changement de référentiel ? Donc la masse m du photon est invariante par changement de référentiel, et puisque la masse du photon au repos est nulle, la masse invariante par changement de référentiel du photon est aussi nulle...

Donc E²=m²c4+p²c² = m²c4+ m²c4 / 0² = 0.

Excusez-moi, mais de mon point de vue, rien n’est clair... J’envie votre intelligence d’avoir compris de telles subtilités. Assurément, ce n’est compréhensible que par des génies. Il se trouve que je n’en suis pas un.

@Julien, Watson
Si j’ai écrit m.c²=h.ν=0 donc si m = 0, ν = 0, ce n’est pas une théorie, c’est pour montrer par l’absurde la contradiction des propos de Watson : il est impossible de définir une masse du photon sans d’insolubles problèmes, lesquels font tomber ou bien la dualité onde-corpuscule, ou bien la relativité.

@Watson,
Cependant, en vertu de la dualité onde corpuscule, on a aussi p=mv=hk.
Et puisque la masse du photon est nulle, vous ne faites donc que repousser le problème.
m=0, donc mv=0, donc p=0, donc hk=0 et ainsi k=0.

Comme plus un corpuscule se mouve rapidement, plus sa masse augmente.(m = m0 / sqrt( 1 - v^2/c^2 )), il faut quand-même imposer une masse nulle au repos au photon pour annihiler la division par zéro puisque, par définition, la vitesse du photon est c, dans tous les référentiels.

@Julien : quand vous dites « la vitesse tend vers c », c’est un passage à la limite. Il n’y a que dans ce cadre que l’on peut « annihiler » correctement un terme en matière de calcul différentiel. Ecrire 0 / 0 n’est pas définit mathématiquement : Il faudrait au numérateur un infiniment petit (en v) d’ordre supérieur à celui du numérateur pour permettre le passage à la limite. Faire jouer ce rôle à un scalaire (masse au repos), qui de plus n’est pas définit, est vraiment problématique. Et définir une masse au repos fonction de v est contradictoire.

@Watson
S’il il n’y avait pas un problème de modélisation quelque part, nous n’aurions pas besoin de nous livrer à ces exercices d’une subtilité excessive, tout serait cohérent.

C’est pas un mystère que MQ et relativité sont inconciliables, je ne vais pas vous l’apprendre.

Ainsi, lassé ne pas comprendre, partant du principe qu’une connaissance incompréhensible n’est pas une connaissance, mais un mystère, j’ai abdiqué ma volonté de poursuivre mon initiation aux théories ésotériques contemporaines. Je conçois que pour vous qui vous vous accrochez, cela peut sembler une ânerie, puisque vous ne sauriez accepter d’avoir tant souffert pour pouvoir acquérir une connaissance inutile.

Sachez que pour moi, c’est le contraire qui est pertinent, ce serait une ânerie de s’accrocher à des vieilleries mathématiques mal ficelées, dont même les auteurs n’arrivent pas à comprendre le sens... Quand les déductions issues des modélisations mathématiques mènent à des choses incohérentes, alors je préfère sortir du cadre imposé et réfléchir de manière plus concrète, essayer de voir les choses sous un autre aspect. On ne peut changer une roue d’un véhicule en étant conduit par lui.