Marc Filterman

@Neptunus
« J’aurais bien aimé voir vos photos d’avions militaires spécialement équipés pour l’épandage de pesticides (en plus les techniciens sont en tenue NBC). » Donc ces avions à pesticide n’existent pas pouer vous.

Que vous êtes drôle, et surtout vous vous ridiculisez, en plus nous sommes déjà monté dans des avions destinés à la certification !!! Comme par hasard, vous avez sur cette page des photos des avions de l’escadron militaire US dont j’ai parlé et qui fait de l’épandage de pesticide/herbicide, de la lutte anti-incendie, dispersion du pétrole, et autre. Vous devriez donc connaître le N° de cet escadron. Photo 3, 9, 22, 23. Et comme par hasard, la photo 23, cet avion est équipé de perches pour faire de l’épandage de pesticides et d’herbicides, mais pour vous Monsieur le spécialiste, ce type d’avions n’existe pas, la preuve sur votre page. Ah oui, vous allez dire que c’est une photo truquée par les conspirationnistes. En tout cas l’auteur de la page ne se mouille pas, il ne donne aucune explication, comme ça il est sûr de ne pas être contredit. Pour la photo 22, c’est le même type d’avion du même escadron qui est équipé d’un système anti-incendie. Je pense que vous serez en mesure de nous dire de quel type d’avion et de quel escadron il s’agit, puisque vous êtes plus spécialiste que nous qui avons été dans l’aviation.

La photo 1 et la photo 6, c’est l’Evergreen qui fait l’objet d’un brevet dont je parle lors de mes conférences. Il peut en plus embarquer des produits différents dans ses cuves, c’est le seul à avoir cette possibilité, et il est aussi précisé qu’il peut être utilisé pour modifier la météo, eh oui, pas de bol. Bon maintenant à votre tour de nous donner des explications pour les autres photos. Je ne vais pas faire tout le boulot. On se demande d’ailleurs quels sont les cabinets de com et de désinformation qui ont modifié certaines photos de façon à discréditer les personnes et assos qui parlent de ses sujets sans être des spécialistes, ou sans avoir été dans l’aviation.

@Alren
Bonsoir Alren, je suis rentré tard, je vous félicite pour vos interventions, preuve que vous avez bossé sur le sujet, car vous avez du y passer beaucoup de temps. C’est la raison pour laquelle je vous répond. Juste un détail, le terme « d’ordinateurs » n’est pas approprié pour les machines de tri de fiches qu’utilisaient les nazis avant-guerre »

Comme vous le dites c’est une machine de tri et aussi de sélection, et statistique. Il y a eu par le passé une calculatrice mécanique, pour laquelle je ne serais plus capable de vous donner ni la date ni le nom. Sauf que même si les machines de l’époque (IBM) reposaient sur la mécanographie, puis l’électromécanographie, il n’en demeure pas moins que c’était bien des machines de traitement. Ils ont utilisé des moteurs, puis des relais, puis des tubes, puis des transistors et des cellules photo-électriques, des circuits intégrés, et maintenant des CPU ou puces ARM. Les mémoires utilisaient les mêmes cartes perforées des années 30/40 sur les ordinateurs jusque dans les années 80, comme celui que je possède encore et que je garde comme pièce de collection, voir photo, puis des bandes perforées comme sur les machines RTTY, puis des bandes magnétiques, puis des cylindres de 10 ou 20 Mo, des disquettes de 8 pouces encore utilisées sur les B-52, puis des 5’’, des 3,5’’, des disques durs, des clefs USB, des cartes SD. Les supports changent, mais le principe reste le même. La puissance financière d’IBM à surtout permis de masquer leur implication. Et maintenant nous sommes de plus en plus proche des méthodes de flicage/fichage de l’époque, voyez ce qui s’est passé en Turquie.

@juan
Dans le coin où je suis, les habitants ne sont pas des spécialistes des ondes. Ils n’utiisent pas de GSM et n’ont pas de relais à côté. Et pourtant ils commencent à se plaindre de troubles du sommeil depuis l’arrivée du nouveau compteur. Certains ou certaines se demandent si ce n’est pas lié. Déjà à Paris nous avons eu des remontés par les assos.
On sait qu’une partie du CPL est rayonnée par les fils à un niveau faible, mais question, quand on a des prises derrière le lit à 10 ou 20 cm derrière ou dessous lé tête, est-ce qu’il y a des effets ? (selon la sensibilité des personnes)

@Neptunus et je répond en même temps pour pemile
"Ce que je réfute, c’est la présence massive de composés chimiques dans les traces d’avion. Bien sûr, il y a du CO2 et des résidus de carburant, comme pour tout moteur thermique, mais ce que vous voyez dans le ciel ce sont des gouttes d’eau."
Attendez, vous ne vous rendez même plus compte de ce que vous dites. Bientôt vous allez nous dire que les réacteurs polluent moins qu’une voiture et qu’ils ne laissent que de l’eau derrière. Déjà vous ignorez complètement la composition des kérosènes avec leurs additifs, ce qui se comprend si vous n’avez pas été dans l’aviation. Je ne vous en veux pas, puisque ce n’était pas votre métier. Mais je suis contre ce terme de traînée de condensation, en raison de ce qui est relâché, et qui est en réalité des chimio-trainées. C’est comme il y a quelques années quand les constructeurs de réacteurs mettaient du gazon sous le réacteur sur les stands pour faire croire qu’il était vert (sic). Mon pote en rigole encore. Entre les additifs antigel, antistatique, anticock, etc, etc, voilà les principaux toxiques par ordre de décroissance qu’on a en sortie réacteur
Ethylène, Formaldehyde, Acétylène, Propène, Acétaldéhyde, Acroléine, Butane, Glyoxal, Butadiène, Benzène - et je ne parle pas des particules métalliques éjectées liées à l’érosion du moteur.
Bon maintenant que mon pote pilote a bien rigolé, nous on est en vacance et à la retraite, et on part rigoler à la pêche au large, donc on rentrera tard.

@Desjardins Christophe
Merci Christophe, c’est étonnant de voir des spécialistes ne pas connaître ces opérations, et de voir des internautes leur répondre. C’est encore plus drôle de voir des spécialistes être incapables de trouver sur le net des photos d’avions spécialement modifiés pour ces missions comme me dit mon pote pilote à côté de moi.