gdm

@ProPeace
L’argent n’est pas créé à partir de rien. Un billet de banque est une obligation, une creance. Une créance n’est pas rien. Votre reconnaissance de dettes vauit qq chose. ce n’est pas "rien". Il en est de meme pour le banquier. Son obligation envers l’usager n’est pas "rien". Or un billet contient l’obligation du banquier envers l’usager.

@CNISF
La valeur est subjective. Chacun a un avis différent sur la valeur d’une chose. Pour un économiste, le terme de "vraie valeur" est une absurdité. Or cet article tente une tonalité économique. L’auteur commet donc un erreur en fondant, et en titrant son article éconique, en omettant que la valeur est différente pour chacun.

C’est ainsi que le concept de "valeur virtuel" est contestable. Lorsqu’un bien économique peut se vendre et s’achater, cette valeur existe pour ceux qui l’achatent. Cette valeur est bien réelle, existante. Votre quilificatif de "virtuel" est incorrect.

@herve33
Les produits financiers toxiques proviennent directement de la décision de la décision de 2003 de freddie mac, organisme para-gouvernemental américain, de garantir la solvabilité des credits "subprime". Ces produits "toxiques" sont donc des purs produits de l’intervention de l’Etat dans la finance.

Sans l’intervention de l’Etat américain, aucun banquier n’aurait consenti un credit a un individu incapable de rembourser. Il ne faut donc pas imaginer que l’Etat soit compétent pour réparer ses erreurs. Au contraire, l’Etat est disqualifié pou intervenir dans la finance.

@Le saprophyte
La crise de 1929 provient de l’incompétence de la FED. Une regle de la FEDE était que la masse monétaire devait etre limitée a dix fois la masse d’or détenu par la FED. Cette règle apparait aujourdhui idiote. C’est cette regle qui a étouffé le crédit, alors que la Bourse et l’économie était en bonne santé. Avec le recul des chiffres, les économistes d’aujourd’hui conluent qu’il n’y avait alors aucune bulle spéculative, mais seulement un besoin de monnaie pour des crédits sains.

Ensuite la crise de 1929 continua à cause de politiciens qui n’avaient jamais ouvert un livre d’économie. Les mesures protectionistes aggravèrent la crise.

La crise de 2008 est très différente. Une pression anti-raciste conduisit, en 2003, Freddie mac, agence émanent de l’Etat américain, garantissait les crédits "subprime", dont insuffisament garantis. Les banques ont alors fabriqué des crédits subprime jusqu’à un niveau record de 1500 milliards de dollars. Ces crédits dangereux ont été inclus dans des titres hypothecaires, puis vendus à d’autres banques.

En 2008, l’ampleur de ces crédits subprimes douteux est apparu. Les banques durent réduire l’évaluation de la valeur de leurs actifs. Certaines banques ont ainsi fait faillite. D’autres banques en étaient proches, toujours à cause des subprimes. Il s’en suivit que les banques refusaient de prêter de l’argent à d’autres banques.

Un Banque Centrale limite la masse monétaire. Les banques commerciales doivent donc se financer par des prets interbancaire, du marché entre banques. Lorsque ce marché interbancaire bloque, tout le crédit se bloque. Le blocage du crédit entraîne le blocage de l’activité des entreprises et des consommateurs.

Ainsi, le seul point commun entre la crise de 1929 et celle de 2008, est un dysfonctionement de la règle du fonctionnement de la Banque Centrale. En 1929, la règle idiote était la limitation de la masse monétaire par une certaine masse d’or. En 2008, l’erreur fut de ne pas avoir anticipé le scénario du blocage du marché monétaire, éventualité pourtant bien étudiée par la théorie économique.