gdm

@Michel Santi (meme article avec les saut de lignes)

Votre article est instructif. Mais vous laissez votre lecteur sur sa faim. Vous dites que le dollar continue à être la première monnaie mondiale car les agents économiques ont une attitude conservatrice dans leurs relations contractuelles. Et vous l’explicitez bien.

Un agent économique change de fournisseur a la suite d’une déception durable. Il faut que le gain soit suffisant pour qu’il décide de changer ses habitudes commerciales. Les clients des clients travaillent en dollar. Les fournisseurs des fournisseurs travaillent, eux aussi en dollar. Chacun est donc tenté de conserver le dollar comme monnaie de référence. Le coût de changer de monnaie est important. Il obscurcit dans chaque esprit humain les références des prix anciens qui sous-tendent toute décision commerciale.

Certains agents économiques peuvent faire le choix de l’euro sans perturbation excessive de leurs habitudes commerciales. Vous ne montrez pas pourquoi l’euro serait, pour eux, une meilleure alternative.

Votre article ne montre pas les scénarios par lesquels un basculement en faveur de l’euro pourrait survenir. Pourtant, ces scénarios doivent faire l’objet de nombreuses spéculations.
 

@Michel Santi

Votre article est instructif. Mais vous laissez votre lecteur sur sa faim. Vous dites que le dollar continue à être la première monnaie mondiale car les agents économiques ont une attitude conservatrice dans leurs relations contractuelles. Et vous l’explicitez bien.

 

Un agent économique change de fournisseur a la suite d’une déception durable. Il faut que le gain soit suffisant pour qu’il décide de changer ses habitudes commerciales. Les clients des clients travaillent en dollar. Les fournisseurs des fournisseurs travaillent, eux aussi en dollar. Chacun est donc tenté de conserver le dollar comme monnaie de référence. Le coût de changer de monnaie est important. Il obscurcit dans chaque esprit humain les références des prix anciens qui sous-tendent toute décision commerciale.

 

Certains agents économiques peuvent faire le choix de l’euro sans perturbation excessive de leurs habitudes commerciales. Vous ne montrez pas pourquoi l’euro serait, pour eux, une meilleure alternative.

 

Votre article ne montre pas les scénarios par lesquels un basculement en faveur de l’euro pourrait survenir. Pourtant, ces scénarios doivent faire l’objet de nombreuses spéculations.
 

@Ecométa

Jacques Attali a écrit un livre passionnant "au propre et au figuré". dans ce livre Attali expose une fresque historique de l’origine du droit de propriété depuis les temps préhistoriques. Le droit de propriété individuel est aussi ancien que l’homme lui-meme. Les animaux ont eux-aussi un instinct de propriété individuel.

Cependant, vous avez raison de rapeller l’importance de l’église chrétienne dans l’avenement du droit de propriété moderne. La sacralisation du droit de propriété est ensuite entrée dans le droit civil. Ainsi la déclaration des droits de l’homme de 1789 évele le droit de propriété au rang des droits inaliénable de tout etre humain.

L’occident du 18eme fut le seul lieu du monde qui bénéficia de cette chance de disposer d’un droit qui elevait ainsi le droit de propriété individuel. Selon Hernando de Sota, et d’autres économistes, c’est ce respect du droit de propriété individuel qui est la principale cause de la prospérité des pays riches. C’est l’absence d’un véritable droit moderne de propriété qui serait la principale cause de la pauvreté dans le monde.

Vous citez le fameux débat des enclosures, les "patures communes". Tout agriculteur sait que le rendement agricole d’un pré sera dix fois meilleur avec un seul gestionnaire qui saura attendre patiemment le moment ou l’herbe aura suffisament poussé avant d’y faire paitre le bétail. Et le mouton serait alors le dernier à en profiter car il a tendance à arracher l’herbe. La vache sectionne l’herbe sans l’arracher. Les problemes techniques agricoles sont els qu’un unique gestionnaire et propriétaire d’une terre permet un meilleur rendement. La propriété privée des enclosure a permis de multiplier la production agricole de ces enclosures.

La pauvreté en Afrique provient largement d’un droit de propriété collectif villageois et traditionel. peu a peu les Etats africain en prennent conscience et imposent le passage d’un droit de propriété coutumier à un droit de propriété moderne sur le mode accidental.

Un ami malgache m’expliquait que les droits de propriété dans son village étaient tous contestables et contestés. Les litiges, et parfois des assassinats, se produisaient sans cesse pour résoudre ces problemes de droits de propriété. Les occupants avaient des droits peu précis. Depuis 2000, l’Etat malgache a transformé le droit de propriété coutumier des terres en droit moderne.

@Forest Ent

Vous remarquez, très justement qu’il existe de nombreux marchés du travail, lesquels fonctionnent très différement. Mais je ne partage pas votre affirmation lorsque vous dites que le "marché du travail" n’existerait pas. Tout marché peut valablement être segmenté en de multiples marchés qui fonctionnent tres différement les uns des autres. Pour etre plus précis, tout produit a son propre marché. Regrouper plusieurs produits dans l’étude d’un meme "marché" est toujours délicat et demande de grandes précautions métodologiques.

Néanmoins, il est pratique d’affirmer qu’il existe plus globalement un marché de telle catégorie de marchandises. Ce n’est pas inexact. C’est ainsi qu’il n’est pas inexact d’affirmer qu’il existe un "marché du travail".

@Ecométa

Vous critiquez le capitalisme sans énoncer ses fondements juridiques. Or les deux fondements du capitalisme sont d’une part le respect du droit de propriété individuel, c’est a dire sa sacralisation, son inviolabilité. D’aute part, le capitalisme est aussi fondé sur le respect inviolable du contrat entre deux individus.

Or tout titre financier est un contrat entre deux individus. ce contrat peut s’achater et se vendre. Il vous sera impossible de critiquer valablement le "capitalisme financier" sans remettre en question le droit de propriété individuel et le droit pour deux individus de conclure librement un contrat.

L’achat d’un titre financier ne concerne que l’acheteur et le vendeur. Aucun tiers ne peut etre concerné par le fait que tel titre appartienne à Monsieur A plutot qu’à monsieur B. Les critiques contre le "capitalisme financier" semblent omettre de répondre à cette objection.