gem

bon, OK, c’est beaucoup.

L’avocat (commis d’office ? membre de la SPA lui-même ??? ) n’a pas du se battre vraiment. Ou alors le « client » avait d’autre graves casseroles aux fesses, et la justice, pas toujours très bonne fille, a saisit le prétexte.

En même temps, des décision de première instance un peu trop violente, ça arrive. Faudra voir après l’appel. Et avec un autre avocat...

En attendant, ce n’est paut-être pas la peine de sur-interprété cette décison...

j’aime bien cet article parce qu’il est bien nuancé, et que si le rapport est clairement une pierre méchamment balancée dans le jardin bio par des gus qui ne l’aiment pas, c’est identifié clairement.

De toute façon, la vraie question est ailleurs : si la population continue d’augmenter et les maisons+routes à envahire les plaines cultivables, la place de la bouffe d’origine minérale (matériau inerte + énergie + « usine » biologique) ne peut que croitre. Le débat bio / pas bio est foireux à la base.

Currieux qu’un article aussi original, bien écrit, pertinent, vécu, nuancé, ne récolte qu’un maigre -5+7 sur 12 avis exprimés, au moment où je le regarde...

Merci quand même

j’adore ce ton. Un côté Desproges.

Mais, après tout, c’ets bien la MORT des grands hommes qu’on commémore, plutôt que leur naissance ou la date de ce qui les a fait passer à la postérité. Pourquoi les simples particuliers ne feraient-ils pas de même pour leur petits désastres personnels ?

Faut en parler, c’est vrai.

Avant les années 60-70, on faisait officellement « sauter une classe » à plus d’1 enfant sur 10 (et on pourrait rajouter les enfants bénéficiant d’un enseignement en classe à niveau multiple, en zone rurale, tel que Marcel Pagnol se décrit lui-même). En cours de route et souvent avec le crise pubertaire, une bonne partie redoublaient comme d’autres enfants, mais une large fraction de ces enfants se retrouvaient, en fin de scolarité, dans des classes (les bonnes !) où ils représentaient parfois 1/4 de l’effectif. Tout cela (passages rapides corrigés en partie par des redoublements) ne dérangeait personne, le phénomène était normal et ces enfants avaient une place reconnue par tous (profs et autres enfants). Les enfants d’un même âge étaient en majorité à un niveau, mais une bonne fraction était dans la division supérieure ou la division inférieure. le système était souple, à l’apréciation locale. On n’avaient pas besoin d’en parler.

Meirieu et les égalitaristes, et les psychologisant soucieux du « bien-être de l’enfant » (en fait, surtout soucieux de laisser une déviance par rapport à une certiane , sont passés par là. Maintenant, c’est la croix et la bannière pour faire sauter une classe à des enfant qui seraient à leur place deux classe plus haut... La proportion d’enfants en avance a chuté à presque rien (3% ?). Parallèlement, on a également mis le redoublement « hors-la-loi ». Le système est coincé de partout.

On peut mettre ça en parallèle avec la fameuse « panne de l’ascensseur social » : chaque doit rester dans sa classe d’origine, déterminée de façon arbitraire, et ne peut en bouger que suite à un combat contre une étouffante bureaucratie normalisante...

Et tout le monde souffre... Alors il faut en causer.