HClAtom

@Francis,  Cette phrase n’a pas de sens.

Ben si. Vous qui avez les deux pieds sur Terre, qui est en rotation sur elle même, vous n’êtes pas en orbite gravitationnelle libre autour de la Terre, contrairement à l’ISS, qui elle n’a pas les deux pieds sur Terre.

@Francis, s’ils sont strictement sur la même orbite, l’un va accélérer, l’autre va ralentir

Non. S’ils sont sur la même trajectoire, c’est à dire à la même distance du foyer de l’orbite, mais à deux positions différente sur la même orbite, ils subiront la même accélération du troisième corps (la Terre). Ils seront tous deux en apesanteur (pas d’accélération dans leur référentiel) et pourront donc être considérés comme un système à deux corps isolés.

 Mais vous n’avez toujours pas répondu sur votre erreur Vt = — Vr
J’ai expliqué largement cette formule dans mon article AV (ci-dessus), dans mon article de base et dans ma vidéo de présentation à l’ISPA. Si vous n’êtes pas d’accord avec cette formule, écrivez un article pour démontrer qu’elle est fausse. Quelques postulats lancés à l’arrache en 140 caractères ne suffisent pas face aux prédiction d’un théorème. Lancez-vous, vous avez peur de quoi à écrire votre opinion dans le détail et la rigueur scientifique ?

@Francis, Au niveau du sol à l’équateur ; Vr = 1666 km/h. La vitesse de satellisation au niveau du sol est en moyenne : V = 28 460 km/h , 17 fois plus.

Vous confondez vitesse de rotation de la Terre sur elle même et vitesse de rotation gravitationnelle. La rotation de la Terre sur elle même n’est pas un mouvement orbital gravitationnel libre, comme celui de l’ISS par exemple.

@Francis, Si la pomme était seule avec la planète dans l’univers, en l’absence de mouvement initial de l’une par rapport à l’autre, elle se dirigeraient l’une vers l’autre en ligne droite jusqu’à la collision

Excellente remarque, et expérience facile à réaliser. On envoie 2 corps en orbite et on les lâche avec une vitesse relative nulle de l’un par rapport à l’autre. Si Newton a raison les deux corps vont se rapprocher jusqu’à se coller l’un à l’autre, comme deux aimants le font. La cinématique quant à elle prévoit que les deux corps se mettront à tourner l’un autour de l’autre.

Les plus observateurs remarqueront néanmoins que dans le ciel tous les astres sont en rotation les uns autour des autres, mais pas en train de s’agglomérer par attraction. 

Ce qui n’arrive évidemment jamais dans notre univers rempli d’astres et de mouvements.

La même remarque peut alors être faite pour des aimants, dont nous savons qu’ils s’attirent, jusqu’à s’agglomérer. Eux aussi sont dans un univers plein de mouvements. Mais tout le monde aura remarqué que les astres ne se comportent pas comme des aimants qui s’attirent.

On voit ici que HCIAtom ne maitrise même pas sa propre théorie.

Ces sentences autoritaires insultantes qui ne prouvent rien ne vous grandissent pas. Vous croyez vraiment que c’est en rabaissant les autres que vous paraitrez plus grand ? Vous passez juste pour un jaloux aigri.

@pemile, Dans le même genre on peut aussi dire que dans un embouteillage la vitesse maximum d’une porsche et égale à celle d’une 2CV !

Je ne comprends pas ce que vous voulez dire. 

La trajectoire en ligne droite est impossible pour des mouvements spatiaux. D’ailleurs aucun satellite, vaisseau spatial, comète, planète, étoile, .. n’a jamais été mesuré avec un mouvement en ligne droite. Par exemple lorsqu’on envoie une sonde sur Mars, ou la Lune, on utilise une trajectoire de Hohman, pourtant il serait en théorie beaucoup moins coûteux en énergie et en temps d’aller en ligne droite. Mais en théorie seulement, car en réalité la gravitation existant toujours, on ne peut pas se débarrasser de la vitesse de rotation Vr. Comme je l’indique dans mon article c’est cela qui rend si complexe le problème des rendez-vous spatiaux.