HClAtom

@Gollum, Je n’ai pas le QI suffisant pour jauger d’un jargon scientifique (en fait j’ai surtout la flemme) mais suffisant pour voir que votre démarche ne semble pas tenir la route.

Et bien voilà, tout est dit. Vous n’y connaissez rien, et avez la flemme de vous documenter, mais en revanche vous savez que j’ai tort. Et en plus vous êtes fier de le claironner. Bravo, belle mentalité.
 

Je sais pas moi, envoyer vos papiers à Aurélien Barrau ou une autre ...
Je suis passé par une conférence à l’ISPA. Je regrette que ce comité scientifique n’ait pas vos faveurs, au contraire d’A. Barreau, mais pour ma part ça me convient très bien. Et comme vous dites que vous n’y connaissez rien, permettez moi de faire à ma façon.

Tant que vous vous cantonnerez au jargon où il est facile d’entourlouper vous comprendrez que l’on reste sur un scepticisme absolu.
Donc je dois me mettre en 4 pour que les fainéants incultes revendiqués tels que vous puissent comprendre la gravitation, sans faire le moindre effort. Et puis quoi encore ? J’écris déjà ici un article de vulgarisation, que vous moquez, je crois cela suffisant pour l’inculte fainéant que vous revendiquez être.

Soyez aussi prompt à abandonner votre fainéantise, et vous éduquer en matière de physique, que vous êtes prompt à donner des conseils, si vous ne voulez pas passer pour un gugusse.

@pemile, 
Ah ben vous voilà, vous.

N’hésitez pas à nous donner le calcul de la trajectoire relativiste des planneurs de BSS poussés par un laser entraîné par la rotation de la Terre, et ayant la précision souhaitée. Depuis toutes ces années je n’ai rien vu qui ressemblerait à ça, et encore moins de votre part.

Mais soyez gentil, le sujet est ici le principe d’équivalence d’Einstein, pas les débats vieux de plusieurs années.

Pour ce qui est de la glace aux inuits, hélas il pourraient bien être intéressés vu l’état de l’Arctique en ce moment.

@Francis, @popov, @Alcyon,

Ah les haters réunis !

Le dénigrement pour seule « preuve » qu’un théorème de cinématique est faux, c’est tout ce qu’ils peuvent faire. Incapables intellectuellement de comprendre ni la cinématique ni la gravitation, mais emplis d’une jalousie, et d’une haine
narcissique monstrueuse, envers ceux qui font.

Fainéants à l’extrême, à ne pas vouloir faire l’effort d’étudier pour éviter de raconter des conneries.

C’est pitoyable.

@Gollum, @Alcyon,

Ah les haters qui n’ont d’autre argument que le dénigrement et l’insulte en 140 caractères. Lâches comme il faut, bien planqués derrière leur écran, leur niveau cognitif ne leur permet que de vomir, casser, dénigrer, sans jamais pouvoir construire.

Ayant le QI d’un manche à balai ils croient que les lecteurs de leurs commentaires s’esbaudiront d’extase devant leur intelligence extrême, dont l’insulte et le dénigrement servent de seul argument.

Vous êtes pitoyables.

@Francis, La seule vitesse initiale que puisse engendrer la gravité est une vitesse dirigée vers le centre de l’astre, vitesse dont la composante Vr est nulle !

Cette phrase est un postulat, et moi je n’utilise pas de postulat (indémontrable) mais un théorème (démontrable).

Si Vr est nulle, alors LVr=GM (équation 15 de mon article) est nulle, c’est à dire que l’accélération de Newton est nulle, et donc que la masse M du corps qui provoque la gravitation est nulle. A moins bien sûr que vous ne parveniez à démontrer que le TCK est faux, et ainsi démontrer par la même que le comité scientifique de l’ISPA et moi même sommes des burnes en cinématique.

Franchement Francis, vous devriez étudier la gravitation, en commençant par « Mécanique » de Landau et Lifchitz. Sans cela vous continuerez à marteler des postulats dogmatiques ou carrément idiots.

En tout cas ça commence à me gonfler de discuter avec des personnages totalement ignorants, mais prétendant de façon péremptoire qu’ils sont des experts et que ceux qui savent ne sont bons qu’à être dénigrés, diffamés, voire insultés. Cela relève d’un narcissisme maladif.