HClAtom

@Alcyon, Mec, jje te dis que ton équation (4) est fausse...

Non c’est moi qui vient ici de démontrer que tu ne connais rien au calcul vectoriel.

Bon ça suffit. Tu as démontré ta nullité en maths, ta mauvaise foi et ta mauvaise éducation. Je n’ai plus de temps à perdre avec tes âneries monstrueuses. Si tu veux avoir une réponse à ta question, lis mes articles, j’ai tout démontré.

@Alcyon, Tu fais des erreurs d’un gosse en seconde ...

Magnifique « démonstration scientifique » en 140 caractères. Formidable.

Merci de donner la preuve de ce que j’avançais : vous êtes intellectuellement incapable d’autre chose.

@Alcyon, 

Bien tenté mais même les mathématiques de terminale sont au dessus de vos capacités mentales. Et marteler n fois que ma démonstration est un torchon n’y change rien.

par exemple, en reprenant vos conventions :

r x (r x v) = ( r.v ) r -r² v = r² [ (r˙/r) r - v ] = r² [ (r˙ / r) r - v_R - vT ]
et pourtant vous prétendez que r x (r x v) est colinéaire à v_T.

Le bon calcul est celui-ci :
a = − ω / r² × ( r × (r × v)) = − ω× ( r × L)  / r² = -(L . ω) . r / r²  = -(Lv_R ) r / r3 
car Lω = Lω (L et ω sont colinéaires) et ωr = v_R. Donc a est colinéaire à r.
D’ailleurs la formule obtenue n’est autre que l’accélération de Newton, à condition de remplacer la constante Lv_R par GM (L et v_R sont des constantes).

Mais écrivez au comité scientifique de l’ISPA pour leur expliquer que ce sont des burnes en maths. A n’en pas douter ils vous imploreront alors de leur donner des leçons.

Merci de nous avoir donné la preuve indubitable que vous ne connaissez rien à la cinématique ni aux mathématiques.

@Gollum, C’est plutôt vous qui passez pour un gugusse... et de loin.

Formidable démonstration scientifique en 140 caractère. Formidable.

@Alcyon,

Ta mère est-elle une truie qui t’a éduqué dans une soue à cochon pour ne pas t’avoir appris la politesse ?

On attend tes écrits et tes conférences pour pour nous démontrer les conneries monstrueuses que tu débites en 140 caractères.