Hermes

et au passage comment affirmer que l’on ne peut pas dire que l’esperanto n’est pas une langue facile , puisque justement c’est une des rares langue dont certains lingusites le disent ( Hagege, Eco). Donc un linguiste se trompe lequel ?

&IL EST IMPOSSIBLE DE "DEMONTRER" QUOI QUE CE SOIT EN LINGUISTIQUE&

donc tu te contredit en disant que le basque est plus international puisque qu’on ne peut le démontrer

Au passage tu ment, on a eu un certains nombre d’échanges sur le pluriel, l’accusatif et les terminaisons, tu a été d’accord sur certains points, et m^me tu n’a pas continuer à argumenter à certaines de mes réponses

&Au sujet de Piron, non certes il n’était pas linguiste mais un homme de terrains connaissant l’espéranto et donc pouvant bien juger la langue et bien mieux que certains linguistes,

Non. Connaitre une langue ne donne aucune compétence qui permette de la juger d’un point de vue linguistique. J’irais même jusqu’à dire que pour juger de la difficulté d’une langue, il vaut mieux ne pas la connaitre trop bien. C’est ainsi que les français voient très bien la difficulté posée par l’apprentissage de déclinaisons, mais pas par celui des flexions de l’adjctif qui apparaissent comme naturelles. &

Tu est bouché ou quoi, j’ai jamais dit qu’il jugait en tant que linguiste, mais en tant que réel connaisseur de la langue, et un linguiste ne connait pas toujours toutes les possibilités d’une langue s’il ne la possede pas à fond. Et arrete les généralites, les francais ne sont pas tous comme tu le dit, et remarque il est tout à fait possible que justment connaissant les problmes de la déclinaison et de la non flexion de l’adjectif, il spuissent se dire que pour des étrangers c’est difficille, surtout quand ces étrangers leur disent

&certains de ses affirmations sont pas forcement exactes, on n’est pas parfait.

Piron collection les affirmations inexactes et les contrevérités, sur l’espéranto comme sur le français, ses carences en linguistique lui font commettre de belles erreur, et ses description de l’espéranto ne pourraient être plus éloignées de la vérité. &

Que tu dit , que tu dit

&Pour JBR , en tant que linguiste, il a très mal fait son boulot,

Etant donné que tu n’as aucun diplome qui te permette de le dire, tu pourrais employer une formulation plus humble, du genre "il me semble que"... &

Et toi de ton coté n’étant pas specialiste de linguistique tu ne peut pas dire qu’il a bien fait son boulot, qu’il est inoxydable, ect, ect, et je ne dirait pas il me semble que car c’est vrai il s’est planté sur l’eo, c’est tout

&il n’a étudié qu’une partie de l’espéranto, dans son raisonnement, il existe pleins d’aberrations, il n’a pas su faire la différence en très les habitudes des locuteurs et tout ce que peut produire cette langue.

Si tu ne donne pas d’exemples, cette affirmation ne vaut rien. Est-tu sûr d’avoir tout lu, d’avoir tout compris ?&
 
On a eut des conversations sur certains points ensemble, alors relis les

&Je ne suis certainement pas linguiste, mais je sais de part ma connaissance de cette langue son analyse est un vrai plantage, il a une incompréhension importante de cette langue.

Pareil : comment peux tu être sur que ce n’est pas toi qui n’a rien compris à son analyse ? Donne des exemples et on verra bien. &

Idem déjà donné dommage pour toi

&Pour la langue parfaite, personne n’a dit que l’espéranto était parfait, et de toute façon il n’est pas possible de créer une langue parfaite pour tout le monde, car il y a des différences importantes de vocabulaires et de formation de la pensée dans la syntaxe qui fait que cela relève de l’impossibilité et surtout de l’incompatibilité.

Oui, il n’est pas possible de créer la langue parfaite. Par contre, il est possible de faire bien mieux que l’espéranto. Le basque est bien plus international que l’espéranto, par sa morphologie, sa grammaire, son vocabulaire. &

Démontre que le basque est bien meilleur que l’esperanto au lieu d’affirmer, remarque tu auras du mal, tu n’est pas linguiste, donc ton analyse n’aura aucune valeur

&Par contre l’espéranto est beaucoup plus régulier que les langues nationales que ce soit dans les exceptions peut nombreuses,

Je croyais qu’il n’y avait pas d’exceptions ? ? ? Tu sais que de nombreuses langue comportent "peu d’exceptions" ? &

Remarque oui j’ai dis une betise, il n’y a pas d’exceptions, je voulais être gentil, ça m’apprendra.


&de la formation de la phrase et surtout du volume de vocabulaire, Pour cela il suffit de regarder un dictionnaire bilingue fr-eo, la différence est étonnante, surtout que le plus souvent la partie eo regorge de précisions inutiles et donc la fait paraître plus importante que ce qu’elle devrait être. Le dictionnaire eo PIV en est un très bel exemple.

La comparaison entre les dictionnaires est la dernière chose à faire quand on étudie une langue. Tout ce qu’on peut en tirer, c’est que les auteurs des dictionnaires avaient tels ou tels présupposés.&
 
Un dictionnaire bilingue, donc d’un coté tu a la forme francaise et de l’autre la forme eo ? et dans la forme eo on rencontre beaucoup moins de mots définis comme entrée principale que dans le dico francais ?du fait de la régularité et des possibliités d’association. C’est juste un moyen de comparaison.

Et je sais pertinement que c’est pas possible de comparer un dico anglais, d’un dico francais si on ne fait pas de comparaison par champs lexical. Par exemple pour dent commbien de mots à apprendre en angalis, en francias et eo, pour beauté, pour chien, pour ect, ect, à la fin la difference de champs se fait ressentir, beaucoup moins de mots à apprendre en esperanto

Ne pouvant pas reprendre tous les derniers messages, je vais tenter de faire cours sans trop déformer.

Au sujet de Piron, non certes il n’était pas linguiste mais un homme de terrains connaissant l’espéranto et donc pouvant bien juger la langue et bien mieux que certains linguistes, certains de ses affirmations sont pas forcement exactes, on n’est pas parfait.

Pour JBR , en tant que linguiste, il a très mal fait son boulot, il n’a étudié qu’une partie de l’espéranto, dans son raisonnement, il existe pleins d’aberrations, il n’a pas su faire la différence en très les habitudes des locuteurs et tout ce que peut produire cette langue.

Je ne suis certainement pas linguiste, mais je sais de part ma connaissance de cette langue son analyse est un vrai plantage, il a une incompréhension importante de cette langue.

Pour la langue parfaite, personne n’a dit que l’espéranto était parfait, et de toute façon il n’est pas possible de créer une langue parfaite pour tout le monde, car il y a des différences importantes de vocabulaires et de formation de la pensée dans la syntaxe qui fait que cela relève de l’impossibilité et surtout de l’incompatibilité.

Par contre l’espéranto est beaucoup plus régulier que les langues nationales que ce soit dans les exceptions peut nombreuses, de la formation de la phrase et surtout du volume de vocabulaire, Pour cela il suffit de regarder un dictionnaire bilingue fr-eo, la différence est étonnante, surtout que le plus souvent la partie eo regorge de précisions inutiles et donc la fait paraître plus importante que ce qu’elle devrait être. Le dictionnaire eo PIV en est un très bel exemple.

typhon ne t’énerve pas, t’a pas compris que kroko dit aspeux comme tu dit esperanteux, ca m’étonne de ton génie