Imhotep

Il paraît qu’au PS il a une escouade de 50 jeunes volontaires qui sillonnent le web, ils ont dû faire un tour par ici.

Lisez l’article, peut-être le comprendrez-vous. Et pourtant ce n’est pas faute d’avoir commencer en parlant des media qui est le sujet ici, en fait. Mais vu votre commentaire cela me paraît difficile.

Lisez l’article et vous comprendrez peut-être son sens. Je me moque bien de faire un parallèle entre audience et vote, ce sont les journalistes qui l’ont fait quand ce fut au tour de Bayrou : il avait fait un mauvais score car il était fin perdu pour ces élections, ce n’était que le reflet de son score. Alors qu’ils continuent sur la même lancée et fasse les mêmes commentaires pour Hollande car on utilise un prisme pour l’un il faut l’utiliser pour l’autre, mais quand il s’agit de Hollande, ce n’est plus lui qui n’intéresse personne, ce n’est pas lui qui fait un bide, c’est l’émission qui est mauvaise. Si on disait cela pour Bayrou, nous n’étions alors que des fans inféodés, des abrutis gâteux. C’est tout. Lisez correctement l’article et son sens et non autre chose. C’est mieux.

1 ce ne sont pas des insultes mais un constat. Il se trouve en plus que j’ai discuté hier avec un jeune qui distribuait des tracts pour Hollande et il était d’accord sur tout : le CRIF, BHL, la déclaration à la City … ce qui prouve que je ne me trompe pas. Il faisait campagne pour lui car il votait socialiste mais il trouvait aussi que c’était de la com.

Je ne mélange rien et vous avez mal interprété l’article. Je me moque de l’audiance. Ce qui m’a fait réagir c’est le traitement de cette audience par les journalistes. Si c’est Bayrou on en fait une une pour dire qu’il intéresse personne, si c’est Hollande on n’en parle pas sinon pour dire que c’est m’émission qui est mauvaise. Alors ce n’est pas moi qui confond et c’est vous qui ne lisez pas mon article pour ce qu’il veut dire.