Internaute

« La chaîne publique lance une offensive, avec audimat en hausse garanti, contre les dangers de la télé réalité et entend dénoncer ainsi les ravages occasionnés par la télévision poubelle sur l’esprit de discernement des spectateurs. »

Là, quelque-chose m’a échappé. La télévision est un corps monolithique où rien ne se fait au hasard et où tout est autorisé ou interdit par la hierarchie et le cercle restreint des commissaires politiques. La phrase du dessus est pour le moins étrange. Si la télé veut lutter contre les émissions stupides elle n’a qu’à les supprimer. Cette émission n’est donc qu’une singerie sans aucune volonté d’assainir quoi que ce soit. C’est du voyeurisme pour attirer le chaland, tout à fait du niveau des Schönberg, Ockrent et Levaï Sinclair.

Quand aux participants, vous les croyez bien bêtes. A mon avis, ils ont tous deviné que la victime est un acteur consentant. Ils doivent avoir plutôt l’impression de participer à un jeu vidéo où il est permis d’assassiner 50 personnes en 10 minutes. Comme en plus ils sont payés, pourquoi s’en priver.

Quand à la pub sur la juive qui veut comprendre, là on atteint le point Godwin. Vraiment, il semble que pour les siècles et les siècles à venir, Hitler soit le meilleur négoce de la télé.

C’est toujours amusant de voir un étranger expliquer aux français ce qu’ils sont.

« Est français celui qui se sent français et qui est reconnu comme tel par les autres. »

Il n’est pas besoin d’avoir une carte d’identité pour être français et ce papier donné gratuitement à qui le demande par nos députés ne fera jamais d’un homme un français.

Le problème de l’auteur et des donneurs de leçons d’identité nationale est qu’il confond d’emblée les termes « français » et « citoyen de la république française » espérant nous emporter avec lui dans ses démonstrations vaseuses. Pendant longtemps les citoyens français recouvraient à peu prés l’ensemble des français mais depuis 1974 et l’immigrationisme conquérant ces deux notions n’ont plus rien à voir. Autant dire que nous sommes tous citoyens du monde et ce débat stupide sera clos.

Et si le problème n’était pas la finance ni les CDS mais les politiques qui ne font qu’endetter leur peuple ? Et si le problème c’était tout simplement Zapatero en Espagne ? Personne ne lui a demandé de régulariser d’un seul coup 700.000 clandestins et de les mettre à la charge des service sociaux dès que l’activité économique a baissé. Il pouvait aussi les renvoyer chez eux et alléger d’autant les finances publiques.

La finance n’est pas composée de saints, loin de là, mais c’est quand-même un peu facile de se donner bonne conscience en les montrant du doigts alors qu’on vient d’endetter son peuple à hauteur d’un an de travail complet. Penez Sarkozy par exemple. Les problèmes économiques des catégories professionnelles, que ce soient les pêcheurs, les employés des usines pneumatiques, les employés des fabricants d’ampoules ou maintenant les éleveurs sont toujours résolus par la dette. 100 millions par ici, 50 millions par là, « Je ne laisserai pas... et blablabla » et encore 200 millions par là. Jamais Sarkozy pas plus que le PS ne proposera de sortir du dogme mondialiste et libre-échangiste qui nous a plongé dans la crise. Ils ne font que s’en remettre à la dette, encore de la dette et touours plus de dettes. Je vous garanti que le jour où le crédit de la France battra de l’aile ce sera bien entendu la faute aux CDS, aux traders qui touchent des gros bonus et à la finance en général mais surtout pas aux mauvais choix politiques que nous voyons s’appliquer jour aprés jour dans notre pays.

En ce qui concerne les CDS et la Grèce en particulier cet article (en anglais) d’un prof d’économie de l’Université Columbia en montre les divers aspects, sans à priori. C’est une des meilleurs synthèses pesant le pour et le contre que j’ai lues.

http://rajivsethi.blogspot.com/2010/03/defenders-and-demonizers-of-credit.html

PS. Il faut bien noter que B et C et les suivants perdent leur mise si la maison de A ne brûle pas ou si Michelin évite la faillite. Grosse, grosse, trés grosse tentation...... !

Le mécanisme des CDS ne serait qu’une vulgaire assurance si on le prenait au premier degré. Malheureusement on est passé en masse du premier au second et au n-ième degré, ce dont l’article ne parle pas et que Muhadib évoque sans précision en parlant de CDS à « découvert ».

Le scénario est le suivant :
Comme le dit Muhadib, A est propriétaire d’une maison (ou d’un paquet d’obligations de la société Michelin, peu importe) et il craint que sa maison brûle ou que Michelin fasse faillite. Il va voir son banquier et lui demande de l’assurer pour l’année qui vient contre la perte en capital qui résulterait d’un tel sinistre. Le banquier, jugeant que le risque est faible (c’est peut-être là qu’interviennent des modèles mathématiques pas trés au point) propose l’assurance pour une prime que le client considère tout à fait abordable.

En fait, quand on dit « le banquier », c’est M. le Directeur de la Section des Investissements Créatifs Double-Action, Monsieur Bonus.

Ensuite, vient B, propriétaire de rien du tout, qui va voir M. Bonus et lui demande de l’assurer du risque pris par A. Notez que si la maison de A brule, la banque paiera une nouvelle maison à A et à B. Pour l’instant, M. Bonus encaisse la prime payée par B.

Ensuite vient C, propriétaire de rien du tout, qui va voir M. Bonus et lui demande de l’assurer du risque pris par A. Notez que si la maison de A brule, la banque paiera une nouvelle maison à A et à B et à C. Pour l’instant, M. Bonus encaisse la prime payée par C.

...et ainsi de suite, que la fête continue, que tourne le manège. On notera que si le CDS est une assurance pour A au sens usuel du terme, il ne l’est plus à partir de B puisque B ne possède rien à assurer.

L’année, passe, rien ne se passe, la section des Investissements Créatifs Double-Actions a vendu une quantité astronomique de primes qui équilibre et redore les comptes de la banque déficitaire dans d’autres domaines et M. Bonus touche un super-gros-jackpot qui faire pleurer Pujadas et Lagarde.

L’année suivante, le jeu continue et A voit le soir tourner autour de sa maison de plus en plus de limousines noires avec des mines patibulaires à l’intérieur, chacune attendant le moment de mettre le feu à sa jolie maison. Plus discètement, Michelin est victime d’une pression de ventes à termes de ses actions qui font baisser ses cours, lui rendant plus difficile l’accès au crédit (souvent garanti par les actions détenues par la société) et qui le pousse à la faillite.

Le CDS est un pousse au crime. Pour finir, Lehman Brothers contre qui Goldman Sachs spéculait à la baisse fait faillite. AIG dont la direction n’a jamais été trés regardante sur les agissement de M. Bonus tant que cela lui rapportait gros doit faire face à des remboursements largement supérieurs aux biens assurés et on appelle au secours le contribuable pour payer la note.

Une première réforme serait déjà de limiter (au G20 par exemple) la vente des CDS à ceux qui possèdent le bien assuré et pas aux autres.