Internaute

N’importe quel ensemble économiquement cohérent convient. Commençons par l’Europe des 12. Faisons un deuxième anneau avec l’Europe centrale et la Russie.

En effet, au lieu de rester les bras croisés il faut trouver une solution et accepter la casse. De toute manière les événements se chargeront de chambouler nos vies. Il ne faut pas croire que tout peut continuer comme cela car c’est faux.

Les propositions de reclassement en Roumanie à 150 euros/mois pour les travailleurs licenciés en France sont un signe de la réalité qui nous attend tous si nous continuons à ne pas bouger. Pas un seul syndicat n’a dénoncé les députés qui ont voté ces règlement inhumains.

Il faut limiter la circulation des biens et des personnes quelles qu’en soient les conséquences.

L’article est un peu trop long à mon goût. Le sujet de la monnaie doit être traité à part du mondialisme car il n’y est pas vraiment lié. Même sans mondialisme, le fait que la monnaie soit créée par une banque et que l’Etat lui emprunte reste vrai et gênant.
L’article ne parle pas non plus du ravage causé par le mondialisme dans les pays sous-développés. Tous les peuples sont touchés.

Les racines du mondialisme sont au nombre de deux : la cupidité et la volonté de puissance.

La cupidité :
Les multinationales ont vite compris l’intérêt de diminuer leurs coûts de production et les frais de douanes afin d’augmenter leur marge. Les grands marchands internationaux (Carrefour, Wall-Mart) font pareil. La foule des petits entrepreneurs s’engouffrent dans les pas des grands.

La volonté de puissance :
Les cosmopolites en tous genre, au premier rang desquels le pouvoir juif mondial, est pour la suppression des nations et l’asservissement des peuples à un pouvoir mondial restreint qu’ils espèrent bien entendu contrôler. Malheureusement ils ont réussi à entraîner tous les idéalistes qui croient au monde petit village, aux vertus de la repentance éternelle et qui nous jouent du pipeau en marchant droit vers la falaise. Il y a plein de braves gens qui ont rendu possible le goulag. Il y en a plein qui rendent possible le mondialisme.

Face à ces forces maléfiques, les citoyens des démocratie occidentales n’ont d’autre recours que leurs représentants politiques. Or, il se trouve qu’à part les nationalistes, ils sont tous pour l’extension de la misère en Europe et la suppression de nos libertés. C’est une énigme à laquelle je n’ai pas de réponse. Je ne pense pas que la majorité des candidats qui se présentent soient foncièrement méchants ou à priori achetés mais il se trouve que la plupart sont convaincus que s’appauvrir c’est bien et que ne plus rien produire en Europe c’est génial. Le mondialisme est le seul sujet politique d’intérêt et le seul qui soit tabou. On n’en parle jamais.

Comment cela a-t-il pû se produire reste mystérieux. Même le pire des bourrages de crânes devrait quand-même laisser passer quelques vérités.

Le mondialisme n’est pas une fatalité. Il n’a rien d’inéluctable. Il est le résultat d’une volonté politique et les députés qui ont voté l’une derrière l’autre toutes les lois et les changements de constitution pour nous y conduire portent une lourde responsabilité. C’est à eux qu’il faut demander des comptes contrairement à ce que font les syndicats.

Ces pauvres parents ont été victimes de la propagande télé pour le métissage obligatoire, le soit-disant bienfait du mélange des cultures et la bien-pensance dégoulinante. Il faudrait donner ces deux bambins en garde forcée à Claire Chazal et à Lise Lucet pour leur apprendre à raconter des mensonges toute la journée.

Le sujet est intéressant car il met le doigt sur la diversité des sentiments qui unissent les gens. Les détails de la vie que vous citez n’ont en fait que trés peu d’importance sur les comportements.

Dans la pratique, beaucoup de parents ont des enfants comme une chienne a ses petits. A une époque de la vie cela devient une nécessité biologique. Les gens simples les prennent comme ils viennent. Les intellos conceptualisent à mort, lisent des bouquins sur l’éducation des touts petits, croient qu’ils conduisent leur vie et s’inventent un tas de raisons psychologiques. Au bout du compte c’est la loi de la nature qui s’impose. L’amour filial vient aprés. Il se construit au fil des ans. Parfois il ne vient pas et ce n’est ni une question des difficultés rencontrées, ni une question d’argent.

Il est intéressant de regarder l’amour filial du siècle dernier. Dans les bonnes familles, les enfants étaient élevés séparément des parents. Ils ne partageaient pas le même repas et ne voyaient les adultes que de manière assez formelle. Ce type de relations n’a pas empêché de forts amours filiaux ni leur absence totale.

Il se passe la même chose pour les couples. Bien souvent l’attirance n’est que sexuelle. Le fol amour, c’est prendre son pied avec son partenaire et ne plus penser qu’à cela le reste de la journée. L’amour conjugal, lorqu’il prend la suite, vient aprés au fil des ans. Je me suis rendu compte que la plupart des couples ne s’aimaient pas en rencontrant quelques rares vieux couples qui s’aimaient. Quand l’un trépasse, l’autre meurt dans les trois mois.