jack mandon

Gollum, Gaijin,

c’est seulement lorsqu’il aura tué ce maître intérieur qu’il sera libre du maître extérieur ?

Je reprend donc et poursuis, cette vision est au antipode de la démarche analytique défendue par Jung, mais aussi de celle préconisée dans les évangiles.
De deux choses l’une (l’autre c’est le soleil nous dit Jacques Prévert)
Je disais donc de deux choses l’une, soit c’est un problème de formulation, les mots sont employés avec plus ou moins de bonheur, ou bien, le concept lui même est autre ?

Cette conversion dont il est question s’explique en analyse, par la rencontre avec le Soi qui en fait est de nature divine et se développe en nous.

Notre vrai Maitre ; notre vrai Guru ; c’est notre Maitre intérieur...pourquoi philouie veut il anéantir ce maitre intérieur ?

Gollum, Gaijin,

D’évidence, je cherche un interlocuteur,

La venue de philouie a eu le mérite d’alimenter les débats. A travers sa démarche intellectuelle,
J’ai eu la conviction que son monde intérieur, qu’il nomme islamique n’était pas le mien.
D’autres que moi ont exprimé leur différence de conception.
Dans les évangiles, il est souvent dit
"Le Royaume de Dieu est à l’intérieur de vous ; cherchez ce Royaume, et tout le reste vous sera donné par surcroît !« 
philouie s’exprime différemment, à travers une expérience personnelle que lui seul est en mesure d’analyser. Cependant quand il nous dit qu’il faut tuer le maitre intérieur, veut il dire,  »tuer le Bouddha" ?  il ajoute, mais en réalité, le véritable maître que le disciple doit vaincre est d’abord en lui-même et c’est seulement lorsqu’il aura tué ce maître intérieur qu’il sera libre du maître extérieur ???

Gollum, Gaijin,

Mais voilà...

par la soumission absolue envers le maître. on peut juger que c’est de l’abus de pouvoir, mais en réalité, le véritable maître que le disciple doit vaincre est d’abord en lui-même et c’est seulement lorsqu’il aura tué ce maître intérieur qu’il sera libre du maître extérieur.

Il y a dans ce qui suit une, voire deux outrances.
par la soumission absolue envers le maître. Ce n’est pas un abus de pouvoir, c’est une forme de délire paranoïaque.
D’autre part, le maitre que l’on a en nous même est pour un mystique, ou simplement un chrétien d’essence divine.
Le développement se poursuit, c’est seulement lorsqu’il aura tué ce maître intérieur qu’il sera libre du maître extérieur.

Si l’on poussait le syllogisme à son comble, tuer la divinité en nous, de toute évidence, nous livre à son contraire.
Qu’en pensez vous ?

Gollum et Gaijin,

Tout enseignement authentique spirituel passe par l’obéissance, par la soumission absolue envers le maître. on peut juger que c’est de l’abus de pouvoir, mais en réalité, le véritable maître que le disciple doit vaincre est d’abord en lui-même et c’est seulement lorsqu’il aura tué ce maître intérieur qu’il sera libre du maître extérieur.

c’est philouie qui nous avait soumis cette citation à l’issue d’un commentaire.

Je crois que même hors du contexte cela peut être analysé en soi.

L’obéissance, ça va de soi, pédagogiquement un peu occulté à notre époque.
Pour évoluer dans la transaction Enfant-Parent-Adulte, l’obéissance s’impose.

Ce n’est pas dans nos écoles que l’on se nourrit d’obéissance !

Konrad Lorenz parlerait d’empreinte, pour un animal et un petit d’homme.
Dans les premiers instants de la vie, un jeune animal, par apprentissage quasi-instantané, s’imprègne du premier « objet » en mouvement qu’il rencontre.
Auprès de la mère, ou d’un substitut. Auprès d’un maitre, sur un autre plan.
Le jeune animal suivra sa mère, c’est une réaction de poursuite, nommé ainsi chez les éthologues. Cette imprégnation, ou fixation peut durer longtemps, voire même toute la vie.

Si l’on admet que philouie parle de l’islam, j’accepte cette conception.

Gollum,

En te lisant, à travers ta promenade qui te conduisait au petit paradis,

je me suis retrouvé dans un paysage antinomique au tien,
La ville d’Oran où je présume le roman de Camus prend corps.

Comment faire imaginer, par exemple, une ville sans pigeons, sans arbres et sans jardins, où l’on ne rencontre ni battements d’ailes, ni froissements de feuilles, un lieu neutre pour tout dire ? Le changement des saisons ne s’y lit que dans le ciel. Le printemps s’annonce seulement par la qualité de l’air ou par les corbeilles de fleurs que de petits vendeurs ramènent des banlieues ;

Pourquoi on se trouve catapulté de la sorte ?

La synchronicité émerge ici d’un film, la tête en friche qui est
ici façonnement d’un paradis d’amitié entre un être créatif,
généreux mais privé d’amour maternel et une belle personne
âgée, cultivée, aimable et joyeuse, qui par effet de contraste
ouvre un monde paradisiaque culturel à l’infortuné.

Il se trouve que c’est dans l’ombre d’une phrase extraite
de la peste, que ce déclenche l’effet culturel heureux.

Un film tendre et délicat.