Jason

Dans les années 70 on disait « Don’t trust anyone over 30 », ne faites confiance à personne de plus de 30 ans. Alors, à partir de quand devient-on vieux ?

Les vieux qui ont voté le Brexit sont en proie à une indigestion de couleuvres, et c’est très pénible à digérer.

A propos de Brexit, j’ai entendu dire qu’il y a 2.000 fonctionnaires britanniques à Bruxelles et qu’il faudra entamer l’examen d’environ 100.000 pages de textes. Est-ce qu’il en va de même pour les 27 autres pays ? Ce qui est fâcheux, c’est qu’il y aura du chômage chez les lobbyistes, les pauvres...

Au cours d’une bataille célèbre contre les anglais, le commandant français prononça ces mots : « Tirez les premiers, Messieurs les anglais ». J’ajouterais : tirez-vous les premiers Messieurs les anglais. Ca donnera peut-être des idées aux autres.

@Jo.Di

« tout en taxant les retraités souchiens »

S’il n’y avait que les soi-disant souchiens pour assurer les retraites, les retraités ne toucheraient pas grand chose.

Pouvez-vous expliquer ce que vous appelez souche ? Sachez qu’on sait depuis belle lurette qu’il n’y a pas d’ethnies « pures » en Europe.

Par ailleurs, les barrages et les aéroports ne sont pas privatisés au sens propre, mais qu’ils sont loués, l’Etat restant propriétaire.

Gardez votre bile pour d’autres sujets.

Vous avez absolument tort de concevoir la rente comme un boulet, en vous acharnant sur les retraites, alors qu’elle contribue massivement à la consommation. En la considérant comme une perte sèche, vous passez complètement à côté du cycle économique dans lequel elle s’inscrit.

La rente de situaiton que constituent les marges (parfois très élevées) des intermédiaires du commerce ou de certaines professions libérales ne semble pas vous intéresser. De même que la spéculation, financière, commerciale, immobilière, etc.

Votre article est trop biaisé et lacunaire pour retenir l’attention.

Je vous dis ça, comme ça, juste en passant.

Bonjour Fergus,

Tout ce bazar n’est qu’une immense tromperie. En Grande Bretagne, aussi bien qu’en France, le référendum n’est pas contraignant pour les parlements auxquels revient le dernier mot (voir 2005). Donc on a une situation inédite basée sur le pari hasardeux de M. Cameron. Et comme l’actuel parlement Britannique est en faveur du « in », il faudra de nouvelles élections législatives, et donc rien n’est acquis.

Les 17 millions de britanniques qui ont voté le « out » ne savaient pas que leur vote, juridiquement parlant n’est que consultatif. D’où la grosse arnaque.

Seule la Suisse a une constitution qui fait que les votations lors des référendums (on devrait dire référenda, mais bon...) prennent effet sans médiation.

Si on veut faire un référendum qui compte en France, il faudra réviser la constitution ou alors attendre qu’il y ait un parlement en faveur de la sortie. C’est pas gagné.

@Zevengeur

Ce n’était pas mon propos. L’Inde, que je cite en contre exemple à la citation allemande, malgré ses diversités nombreuses, constitue un pays.

Je voulais réagir aux propos chauvins et bornés de cette déclaration péremptoire « il n’y a pas de peuple européen ». Le cas présent n’est pas qu’il y ait un peuple ou pas (notion très vague), mais le fait que toute la salade européenne soit si mal gérée.