Jason

"Malgré les réticences et les freins culturels, la parité hommes/femmes est en passe d’être réalisée dans nos sociétés occidentales"

Mais où avez-vous vu cela ? Sans être branché sur les statistiques de l’Insee, du credoc ou des instituts spécialisés, la parité est loin d’être atteinte.

Monsieur, vous divaguez.

Est-ce le vin ou les produits phytosanitaires qui provoquent la maladie ?

La concentration de produits phytosanitaires dans certains vignobles de France devient alarmante. Petite statistique, sans corrélation, bien sûr, avec une réalité quelconque (sic), les vignobles occupent 3% des surfaces cultivables en Europe. Mais 22% des produits phytosanitaires, engrais, et autres désherbants sont employés dans les vignes.

Alors, qu’est-ce qui rend malade ? Le vin seul ou les cochonneries qui servent a asperger les vignes ? Le réel test à faire serait entre vin à partir de vignes traitées et non traitées. Mais les voix de la meute ont chassé le sens commun. L’Etat et la presse ont déjà conclu, et une nouvelle taxe n’est pas loin.

Le bouquet à venir, forte taxation pour avoir le privilège de boire du vin pollué. Merveilleux !

@ Actias "Le but utilme du capitalisme, est, et restera, la consommation ..."

Non, je ne suis pas d’accord. Contrairement à votre remarque les actifs financiers ne se consomment pas. Ils transitent, et sont parfois détruits, il est vrai. Le but ultime du capitalisme est la captation du surplus (sous forme de capital, mais parfois en nature) qui résulte d’une transaction, laquelle est basée sur la valeur éminemment subjective des biens échangés tels que marchandises, actifs financiers, emprunts, brevets, etc. Le capitalisme est basé sur la CROYANCE en la valeur des biens. Et cette croyance est véhiculée par l’information et par l’asymétrie qui l’accompagne toujours. De cette asymétrie et de la "croyance" naissent les problêmes. Et il faudra continuer à vivre avec, jusqu’à la prochaîne découverte...

Sans croyance, et sans "confiance", comme on dit, pas de transaction.

Article intéressant. La vieille question se pose de façon encore plus aiguë que par le passé : peut-on laisser proliférer les produits financiers à l’infini, et qui contrôle les contrôleurs ? Tant que les choses allaient bien (pour quelques-uns) on fermait les yeux. Maintenant que le système s’est écroulé, on cherche les fautifs. Et bien sûr, ce sont les populations qui paieront, sur des générations, par le biais des emprunts d’Etat.

Mais, Fouadraiden, la démonstration vaut aussi pour votre position. Comment pouvez-vous exiger une démonstration, vous qui ne prouvez rien du tout. On est dans le subvjectif, là, pas dans le démonstratif, et encore, il y a des démonstrations qui sont fausses. Les propagandes en sont pleines.