• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

joelim

joelim

 Toute solution mérite d’être formulée, mais toute formulation ne mérite pas d’être solutionnée... L’expérience et l’intuition ont plus de valeur que le raisonnement et le langage, surtout quand ces derniers sont mal utilisés ce qui est fréquent. Je suis de ceux qui rêvent d’un monde meilleur, plus juste, plus humain. Plus rationnel donc, encore faut-il arriver à définir et à mettre en œuvre collectivement cette rationalité.

Tableau de bord

  • Premier article le 12/10/2009
  • Modérateur depuis le 03/11/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 14 3455 980
1 mois 0 3 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 2454 1983 471
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • joelim joelim 15 novembre 2008 19:22

     J’ai vu le début du film, quelle horreur, tuer ainsi des animaux évolués qui ne se défendent même pas... Ce n’est pas de la torture mais de la tuerie, comme les esclaves perdants de Rome achevés à coup de marteau. Les humains c’est un peu pire évidemment, mais quand même, quelle barbarie !

    Sinon la Chine ok, les USA ok, et la France avec ses euthanasies d’animaux abandonnés, et surtout ses abattoirs ? Qui a un jour visionné ce qui se passait dedans ? Est-ce la façon de faire ou seulement la quantité qui compte ?

    Je ne consomme quasimment plus de viande rouge, je vous invite à faire comme moi c’est très sain.



  • joelim joelim 14 novembre 2008 23:58

    Mais pas sa qualité ! Certes, la comparaison avec le pétrole ne marche que pour ses prix actuels.

    Je pense qu’on aura plusieurs qualités d’eau potable, c’est déjà le cas mais en plus on vendra aussi de l’eau polluée. C’est déjà le cas ? Ah oui c’est vrai. smiley 



  • joelim joelim 14 novembre 2008 23:27

    C’est l’inverse, pignier. Sous-entendre que les adhérents du PS votent comme les grands médias leur disent est absurde (manque de réalisme et de réflexion...). C’est exactement l’inverse. Et Sarkozy redoute Royal plus que n’importe qui d’autre, c’est un pragmatique qui a le sens des réalités, quand il s’agit de sa propre pomme !

    Quand à dire que les médias soutiennent Royal, c’est exactement l’inverse aussi ! Bien qu’ils ne l’attaquent plus depuis qu’elle a obtenu la majorité au 1er tour... un rare sursaut de déontologie démocratique.

    Sinon, la "mauvais image du PS sur l’ensemble de la population" mentionnée par chantecler est le talon d’achille de la coalition anti-Royal. Ils (tant la coalition que Royal) ont décidé d’aller au clash, après tout bonne idée, crevons l’abcès. En effet un problème du PS à la précédente présidentielle était la lisibilité beaucoup trop faible de l’offre politique de ce parti, allant de la gauche presque extrême au centre droit (tel qu’on a pû le voir à l’oeuvre au niveau national par Jospin/DSK/Fabius). 

    A une présidentielle, une alliance entre ces deux courants, avec un leadership clair entre les deux, est une nécessité pour avoir la confiance des français. Ex : pourquoi les petits commerçants ne votent pas souvent à gauche ? A cause des Royal / Delanoë ou des Hamon / Emmanuelli ? Vive la clarification, tout sauf la continuation de ce pourrissement, et que le meilleur gagne !

    Dans les deux cas je vois une implosion du PS : soit un PS renouvelé avec Royal et un "PDG" boosté par les anti-Royal’s, soit un PS aux mains d’une coalition non-majoritaire et peu lisible (le PS classique, quoi smiley ) et un nouveau parti créé par cette même Royal (qui aura légitimité à le faire après ce qui se passe). Y a du rififi dans l’air ! smiley 


  • joelim joelim 14 novembre 2008 21:42

    Merci pour cet espace de discussion. Comme d’autres, je souhaiterais voir le nombre de votes positifs et le nombre de votes négatifs affichés sous chaque commentaire. En effet on ne voit pas la différence entre un post controversé et un post inintéressant.
    D’autre part, je souhaiterais que les auteurs utilisent à bon escient le chapeau (paragraphe introductif en gras) de leur article, afin que l’on ait une idée de son contenu (informatif, thèse défendue...) sans avoir à le lire forcément. Mais il faut reconnaître que les commentaires sélectionnés sont souvent plus informatifs à ce niveau...



  • joelim joelim 14 novembre 2008 00:06

    L’émergence des espèces, c’est u vieux débat, entre les partisans du gradualisme et les autres de l’évolution par saut. 

    En tout cas merci, Bernard, pour cet article "rentre-dedans" sur ce thème passionnant. Pour moi qui suit loin d’être spécialiste (donc qu’on me corrige si je délire), le gradualisme est abandonné car incohérent avec le manque de squelettes de ces hypothétiques intermédiaires, et l’évolution par saut n’est pas une explication mais une description du phénomène, qui n’est pas forcément vraie d’ailleurs : qui saute vers qui ? (et non : qui saute qui ? pardon... smiley )

    Rupture de paradigme je ne sais pas, mais pouvoir discuter sans être assailli par le dogmatisme politiquement correct de certains néo-darwinistes, qui traitent de créationnistes ceux qui ne sont pas d’accord avec eux, oui, je partage votre intuition d’un certain changement. Mais peut-être, tout simplement, suffisamment de spécialistes ont-ils pris conscience qu’ils sont dans une impasse (le darwinisme marchant très bien je précise, mais sur un champ d’action limité) ? L’ouverture d’esprit n’est-elle pas un ingrédient fondamental de la science ?

    @ami : dommage, çà s’appelle un post virtuel smiley . Vive le copier/coller.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité