Johan

Moi je crois, pour répondre aux questions posées par l’auteur en fin d’article, que les français vont être de mieux en mieux informés par les médias alternatifs. Dès lors, ils vont demander un programme et pas de grands discours. Etre garant de la paix sociale ne suffit plus : il n’y a pas de paix et on paie de plus en plus cher.

Le premier homme politique à "poser ses cou...es sur la table c’est Le Pen, et ça lui réussit plutôt bien.

Le deuxième c’est Sarko (ce qui explique que selon certaines sources il encouragerait en sous main la candidature de Royal qu’il est certain de renverser au premier débat. Il semblerait même qu’elle n’ait besoin de personne pour se rendre ridicule, en avançant comme programme des mesures qui ont déjà été prises par son alter ego de concurrent pendant qu’elle séchait les cours de l’Assemblée Nationale : tiens il faudrait lui sucrer ses allocations à elle, mauvais exemple pour la jeunesse, ça). Il s’en sort pas mal mais il fait trop néo conservateur pour les français a mon avis.

A part ça, si on ne veut pas de réforme bouleversante, le candidat le plus crédible c’est Bayrou (il me semble). Donc il va falloir à un moment donné arrêter de violer le vote des français, a s’engager sur un programme et à le tenir.

Si on veut faire les réformes qui sont nécessaires, ça passe par là. Sinon, on peut aussi attendre la faillite ou voter pour un parti non démocrate.

D’accord avec DMX.

L’UE, est plus néo libérale que les néo libéraux :

Depuis Maastricht, nous n’avons plus de protectionnisme, et nous en sentons les effets face aux USA et à la Chine. Bientôt face à la Russie aussi...

L’eau du bain libéral est devenu tellement pourrie qu’en la vidant, on ne s’est même pas aperçu qu’on a jeté un bébé au passage.

Le libéralisme fait beaucoup de bien dès lors que le droit et les conditions de vie sont homogènes. C’est pourquoi je suis europhile convaincu, car nos peuples ont une maturité politique qui les fait tendre vers le même idéal.

Par contre je trouve ridicule de mettre en concurrence des produits de Chine, faits par des esclaves, et des produits allemands (par exemple) où le salaire est le plus souvent viable (quoiqu’il faudrait poser la question aux agriculteurs qui vivent de subventions).

Dès que le droit devient un frein à la compétitivité internationale, il est impossible de bâtir un modèle social : tout ce que l’on obtient c’est un dumping qui n’est pas, à terme, viable. Voire même un modèle tout court : bientôt on nous dira qu’il n’est pas rentable de continuer à faire respecter les normes de sécurité au travail.

Voir mon article : « concurrence interétatique et développement durable ».

Sinon vivent la libre entreprise et l’assurance d’une concurrence libre et non faussée : elle permet de faire baisser les prix et d’assurer une variété de service inégalée (à l’heure actuelle).

Vivent la liberté individuelle, le droit de contracter librement (et pas aveuglés par les mensonges des vendeurs de carpettes), et la propriété privée (sans laquelle il n’y a pas de vie privée, ce qui justifie le passage, avec la DADVSI, de la vente d’un support à la concession d’une licence d’utilisation surveillée par spywares).

Donc le Libéralisme est une source d’inspiration pour certaines situations, et une menace dans d’autres.

Ni pour ni contre, bien au contraire !

Il faut juste revoir comment financer la création.

C’est gratuit quand ça a été payé une fois.

Mais dites moi, ne nous orientons nous pas vers un monde ou chacun fait ce qui lui plait bénévolement, à coté de son travail et pour les autres ? Chris Anderson prédit que la prophétie de Marx dans laquelle nous cumulerions les métiers qui nous plaisent plutot que les gagne pains va se réaliser.

En même temps, j’ai pas lu Marx...

Royal est foutue de faire gagner n’importe qui se présentant contre elle. Elle compte sur un électorat décérébré ou quoi ?