• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

jpm

jpm

Consultant informatique spécialisé en fiscalité et gestion du patrimoine. 
Partisan du revenu de base inconditionnel, c´est à dire un véritable revenu garanti versé chaque mois sans conditions de ressources à tous les résidents fiscaux d´un pays, qui permette à chacun d'exister et de participer librement à la vie de la société.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_base
http://revenudebase.info/
https://www.youtube.com/playlist?list=PLkzjbW_sNXE_fywK-iKQ0HJF_DcMRQTNG
 
Véritable revenu d´existence, le revenu de base inconditionnel pourrait se décomposer en un revenu universel et inaliénable de 500 euros par mois, financé par une contribution spécifique sur tous les revenus, et une allocation logement universelle de 250 euros financée par une taxe sur tous les patrimoines nets (actifs moins dettes).
 
Au total une allocation individuelle et inconditionnelle de 750 euros par mois remplacerait les minima sociaux et les aides au logement tout en maintenant un habitat social accessible de qualité et en conservant la sécurité sociale pour tous ainsi que les droits acquis que sont le chômage et la retraite. Elle serait versée aux personnes et non aux ménages et resterait cumulable avec les autres revenus, notamment les revenus d´activité. La moitié, soit 375 euros par mois, serait versée pour chaque enfant directement aux parents ou aux tuteurs légaux en lieu et place des actuelles allocations familiales.
 
Ainsi avec un revenu de base de 750 euros, un couple non propriétaire avec un enfant mineur dont les deux conjoints travaillent au SMIC (actuellement 1120 euros non imposables chacun), recevrait chaque mois deux fois 750 euros plus 375 euros pour l´enfant, soit 1875 euros sans conditions de ressources. Les parents pourraient ensuite cumuler ce montant garanti avec leurs deux salaires nets de 1120 euros moins la contribution spécifique de 30%, soit deux fois 784 euros. Au final le couple disposerait chaque mois de 3443 euros pour vivre dont 1875 euros garantis quoi qu’il arrive.
 
Un prélèvement à la source de 30% sur tous les revenus dès le premier euro, y compris sur les revenus du patrimoine, entrainant la suppression des niches fiscales, et une taxe annuelle de 1.5% sur les actifs nets des ménages suffisent à assurer le financement et la généralisation d´un revenu de base inconditionnel de 750 euros par mois à l´ensemble des citoyens français. L´augmentation de la fiscalité compense en partie le montant de l´allocation pour les revenus modestes et les patrimoines moyens tout en la dépassant amplement pour les gros revenus.
 
Loin d´être une utopie, ce mode universel de redistribution des richesses permettrait de lutter efficacement contre la pauvreté et l´exclusion. Il favoriserait la dignité et le retour à l´emploi de toute une génération d´exclus tout en permettant de choisir librement son engagement dans la société marchande. Au final toute la société serait gagnante.

Tableau de bord

  • Premier article le 06/01/2012
  • Modérateur depuis le 17/02/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 17 2215 1464
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 1010 1010 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • jpm jpm 12 décembre 2012 16:57

    Effectivement c´est une autre façon de voir les choses... de se poser la question de savoir pourquoi les couples mariés ont des avantages fiscaux (voir ci-dessous un lien vers une petite étude intéressante que j´avais faite sur le quotient conjugal) et pourquoi les conjoints ont des avantages spécifiques en matière de successions... et deux amis proches rien du tout.

    http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/le-remplacement-du-quotient-107937

    Ce sont de vraies questions... qui dépassent largement le cadre du mariage entre couple de même sexe... mais qui remettent évidemment en cause les avantages acquis du modèle familial traditionnel.



  • jpm jpm 12 décembre 2012 16:20

    Intéressant point de vue sur la question de l´union civile entre membres d´une même communauté (plusieurs hommes et/ou plusieurs femmes)... qui devrait intéresser au premier chef les communautés religieuses. Elles trouveraient enfin le moyen de protéger leur patrimoine lorsque l´un de leur membre vient à décéder. Plus besoin de créer des tontines ou autres montages acadabrantesques.

    Cela serait également une façon transparente de gérer administrativement la polygamie ou la polyandrie des personnes qui ont du mal à se contenter d´une ou d´un seule partenaire (nous avons connu un président de la République comme cela). Apres tout, pourquoi une personne qui aurait plusieurs partenaires officielles ne pourrait pas leur faire profiter des mêmes avantages que le ou la conjointe légitime... ce sont effectivement des questions juridiques très pertinentes... mais qui risquent de remettre de l´huile sur le brulant débat du mariage pour tous smiley



  • jpm jpm 11 décembre 2012 19:55

    Ah JL, grand spécialiste en sophismes et mensonges et pourfendeur de tout ce qui ne pense pas comme vous, quand comprendrez-vous que les gens n´ont pas que cela à faire que de lire vos vieux posts… et que si vous avez quelque chose à dire, écrivez le ou faites-en un copié collé, mais ne faite pas référence à d´hypothétiques écrits… où d´ailleurs vous n´avez jamais vraiment su décrire ni démontrer les fameux effets pervers d´un revenu de base inconditionnel… C´est dommage car il y en a certainement et cela serait intéressant de confronter nos arguments. Encore faudrait-il que vous compreniez en quoi un revenu universel et inconditionnel mettrait fin à la misère et au sous prolétariat… au lieu d´idéaliser les avantages et privilèges acquis qui laissent quand même plus de 8 millions de français dans la misère.



  • jpm jpm 11 décembre 2012 19:05

    Le revenu de base inconditionnel est distribué sans contrepartie... vous n´êtes donc pas obligé de produire un quelconque travail en échange. Mais comme il est cumulable avec les autres revenus… vous avez donc tout intérêt à reprendre une activité, même minime, car ce revenu d’activité viendra s´ajouter à vote revenu de base.

    C´en serait donc fini des trappes à inactivité et votre fille ou vous-même auriez alors tout intérêt à prendre un petit boulot si vous en aviez l´occasion, l´idéal étant que vous retrouviez un vrai emploi qui vous permette de cotiser pour ceux qui n´auraient pas cette chance ou préfèreraient rester la maison pour des raisons personnelles qu´ils n´auraient d´ailleurs plus à justifier.

    En effet en contrepartie, comme il faut bien financer ce revenu de base, l´ensemble des autres revenus seraient taxés… ce qui permettrait de reprendre une partie de ce revenu social à ceux qui gagnent déjà bien leur vie… voire même carrément plus pour les plus riches. smiley 



  • jpm jpm 11 décembre 2012 16:21

    JL, en dehors de son patronyme, vous lui reprochez quoi à l´économiste Marc de Basquiat ?
    Pour votre information, le revenu de base est une proposition de Thomas Pain (1737- 1809). Il est donc tout à fait possible que votre ami Marx (1818 – 1883) en ai entendu parler dans son enfance et s´en soit emparé. A l´époque le copyright n´était encore pas très développé smiley

    A part cela, je ne vois pas le rapport avec les gaz de schiste… vous devez vous tromper de débat mon cher JL. Et si vous voulez parler des effets pervers du revenu de base, veuillez être plus précis qu´on en discute sérieusement. Pour le moment, le revenu de base inconditionnel n´existe pas encore mais la pauvreté est bien la…

     

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv