jpm

Merci JL de corriger mes angliscimes lorsque vous me citez  C´est vrai que le capitalisme a privatise tout ce qui est gratuit... mais c´est egalement la constitution article XVII qui a consacre la propriete « La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé ».

C´est donc comme cela que de braves gens se sont retrouves exclus de mon petit bout de jardin... ainsi que de celui de beaucoup de monde. Cela ne concerne donc pas uniquement les mechants capitalistes et leurs entreprises privees... mais tout le monde, vous et moi. Je vous rassure je ne remets nullement en cause le droit a la propriete, j´explique seulement qu´une certaine contrepartie vis a vis de ceux qui en sont prives est moralement defendable.

Bonsoir Fergus, la penalite sera effective uniquement pour les gens qui verront leurs revenus augmenter... les autres ne payeront pas plus d´impots et ne se retrouveront donc pas imposables a leur insu. Finalement cette histoire met en lumiere une specialite de notre maquis social francais... gagner quelques euros de plus... risque de faire perdre beaucoup d´aides... tout simplement par ce qu´on deviendrait imposable. On est bien loin du travailler plus pour gagner plus 

Ceux qui sont dans la rue ne payent probablement pas d´impots et donc cette non indexation des tranches d´impots sur l´inflation ne va pas directement les concerner. Par contre, les cadres qui s´aumenteront... ainsi que tous ceux qui auront la chance de voir leurs revenus augmenter payeront effectivement plus d´impots que si l´on avait tenu compte de l´inflation pour reevaluer les tranches. Malgre tout, ce ne serait pas forcement injuste si ce surcroit d´impots paye par ceux qui ont de meilleurs revenus pouvait aider ceux qui sont dans la rue.

Chere Marianne,

Vos citations commencent a dater un peu. Il existe desormais des machines qui sont capables de produire... ce que va consommer un oisif sans que cela soit un travailleur qui l´a fait de ses mains. Attention, cette citation  « Tout ce qu’un individu reçoit sans rien faire pour l’obtenir, un autre individu a dû travailler »pour le produire sans en tirer profit. " est terriblement subversive, car elle remet en cause le capitalisme et le status de rentier.

Par ailleurs, certaines ressources naturelles comme l´eau, la cueillette ou la chasse n´etant plus librement disponibles car des individus entreprenants ont decide que l´espace naturel etait a eux pour leur plus grand profit, il devient effectivement difficile de vivre des bienfaits de la nature sans etre redevable de quelque chose a autrui. Malgre tout, celui qui n´a pas la chance d´avoir un emploi remunere a tout autant le droit de vivre sur cette terre que n´importe quel autre etre humain. A ce titre, il ne me parait pas injuste que les accapareurs d´espaces... ou de techniques (heritage commun de l´humanite) dedommagent les personnes qui ne peuvent ou ne veulent pas travailler... pour leur perte du droit a disposer librement des bienfaits de la nature et des acquis de l´humanite. 

Maintenant que peut dire la moitie d´un peuple qui n´a pas les moyens de faire des efforts... car il n´y a plus de travail pour elle... tandis que l´autre moitie croule sous l´effort mais ne veut rien lacher de peur de se retrouver dans la premiere moitie ?

Votre petite fable sur les eleves mes semble effectivement un peu simpliste... car Il n´y a pas d´un cote les mechants paresseux et de l´autre les gentils travailleurs. 

Pour finir, je pense aussi que l´effort doit toujours etre recompense, mais encore faut il avoir les moyens de le produire cette effort.

J´espere donc que notre ami Bayrou sera plus inspire lorsqu´il presentera samedi prochain son nouveau contrat social.

Cordialement.

AN220, je ne comprends pas votre exemple... dans la mesure ou votre celibataire gagne la meme chose, il payera exactement le meme impot, puisque justement les tranches ne sont plus indexees sur l´inflation. En fait, son manque a gagner viendrait plutot de la non reevaluation de son salaire en fonction de l´inflation.

A vrai dire, ceux qui seront vraiment perdants avec la non indexation des tranches d´impots sur l´inflation, c´est tous ceux qui verront leurs revenus augmenter cette annee. Pour les autres, le montant de leurs impots restera le meme... alors qu´avec le relevement des tranches, ils auraient pu esperer une legere baisse.

Malgre tout, les grands perdants dans cette histoire de non indexation des tranches sont les revenus eleves... et les gens qui parce qu´ils gagnent un peu plus... vont se retrouver imposables... malgre eux.