jpm

Je crois que la reponse a votre interrogation se trouve dans la formulation de la question... une personne introduite « en douce », c´est a dire sans declarations officielles ni papiers, et encore moins de compte en banque, ne pourra evidemment pas pretendre a ce revenu universel. On ne saurait meme pas ou et comment le verser 
 
Apres la question de savoir quel est le perimetre exact du Revenu Universel est toujours en discussion. Certains pensent qu´il faut le donner uniquement aux citoyens qui ont la nationalite. Personnellement, je pense qu´il serait suffisant d´avoir le status de resident fiscal... c´est a dire resider plus de six mois dans le pays... et detenir l´ensemble ses interets economiques (travail, patrimoine, epargne) dans le pays et bien evidemment y payer des impots, y compris sur les revenus provenant de l´etranger. Cela exclut donc d´office les exhiles fiscaux en Suisse ou en Patagonie. Par ailleurs rien n´empeche de prevoir une attribution progressive du RU... qui augmenterait avec les annees de presence officielle sur le territoire.

Merci Robert Gil pour ce lien qui explique bien en quoi la regle fiscale du quotient familial est injuste vis a vis des familles les plus demunies. Il vrai que son remplacement par un credit d´impot inconditionnel ou une hausse des allocations familialles versees sans conditions de revenu des parents serait un premier pas vers une espece de Revenu Universel verse aux enfants.

Je profite de la sortie de l´article pour rappeler que le collectif PouRS (Collectif Pour un Revenu Social) qui fait la promotion d’un revenu social, universel et inconditionnel organise un colloque à Montreuil, les 30 et 31 mars 2012, pour penser les conditions de mise en œuvre et anticiper les conséquences d’un revenu inconditionnel (voir lien ci-dessous).

http://pourunrevenusocial.org/?page_id=69

Desole JL, nous n’avons pas la meme conception du debat honnete. J’avance des arguments et des faits concrets et je reponds aux questions franchement. Je ne me fais donc pas tout un film sur les intentions cachees de mes interlocuteurs.

Je ne crois pas non plus aux theories du complot... mais plus a la betise des systemes et a l’incompetence des decideurs. Je tiens dailleurs a preciser qu’un grande partie de ces seuils ont ete decide par des organismes sociaux ou des syndicats. Alors a chaque fois les decisions repondent a un besoin reel, mais il existe toujours des effets de seuils avec des gens qui sont a la limite de pouvoir beneficier ou pas de certains accompagnements. Je ne crois vraiment pas que cela soit organise pour maintenir les gens dans la misere... mais c’est malheureusement souvent un effet de bord. Je le deplore tout comme vous.

JL je n’insulte personne moi, et surtout j’ai la politesse de repondre a vos interrogations lorsque vous ne connaissez pas ou ne comprenez pas un concept. Je ne vois pas ce que je peux faire de plus.

Alors effectivement , je redis qu’il existe actuellement une foule de trappes a inactivite, et de seuils sociaux en tout genre, qui decouragent les gens de reprendre une activite... ou tout simplement de chercher a gagner plus, car pour quelques euros de plus ils en perdront beaucoup plus. Cela ne profite malheureusement a personne... car souvent cela bloque les gens dans la pauvrete et les contraint a la debrouille et aux petits boulots au black, ce qui n’est pas bon pour la societe.

Avec une allocation universelle et inconditionnelle, cumulable avec tous les autres revenus, cet inconvenient disparait. Tout le monde a interet a travailler car tout revenu s’ajoute a l’allocation. Bon en contrepartie, ce revenu est fortement taxe... car il faut bien financer le Revenu Universel. Ainsi les plus riches qui payeront plus d’impots que le montant de leur RU payeront pour ceux qui gagneront peu et donc payeront moins d’impots que leur RU.