• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

jpm

jpm

Consultant informatique spécialisé en fiscalité et gestion du patrimoine. 
Partisan du revenu de base inconditionnel, c´est à dire un véritable revenu garanti versé chaque mois sans conditions de ressources à tous les résidents fiscaux d´un pays, qui permette à chacun d'exister et de participer librement à la vie de la société.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_base
http://revenudebase.info/
https://www.youtube.com/playlist?list=PLkzjbW_sNXE_fywK-iKQ0HJF_DcMRQTNG
 
Véritable revenu d´existence, le revenu de base inconditionnel pourrait se décomposer en un revenu universel et inaliénable de 500 euros par mois, financé par une contribution spécifique sur tous les revenus, et une allocation logement universelle de 250 euros financée par une taxe sur tous les patrimoines nets (actifs moins dettes).
 
Au total une allocation individuelle et inconditionnelle de 750 euros par mois remplacerait les minima sociaux et les aides au logement tout en maintenant un habitat social accessible de qualité et en conservant la sécurité sociale pour tous ainsi que les droits acquis que sont le chômage et la retraite. Elle serait versée aux personnes et non aux ménages et resterait cumulable avec les autres revenus, notamment les revenus d´activité. La moitié, soit 375 euros par mois, serait versée pour chaque enfant directement aux parents ou aux tuteurs légaux en lieu et place des actuelles allocations familiales.
 
Ainsi avec un revenu de base de 750 euros, un couple non propriétaire avec un enfant mineur dont les deux conjoints travaillent au SMIC (actuellement 1120 euros non imposables chacun), recevrait chaque mois deux fois 750 euros plus 375 euros pour l´enfant, soit 1875 euros sans conditions de ressources. Les parents pourraient ensuite cumuler ce montant garanti avec leurs deux salaires nets de 1120 euros moins la contribution spécifique de 30%, soit deux fois 784 euros. Au final le couple disposerait chaque mois de 3443 euros pour vivre dont 1875 euros garantis quoi qu’il arrive.
 
Un prélèvement à la source de 30% sur tous les revenus dès le premier euro, y compris sur les revenus du patrimoine, entrainant la suppression des niches fiscales, et une taxe annuelle de 1.5% sur les actifs nets des ménages suffisent à assurer le financement et la généralisation d´un revenu de base inconditionnel de 750 euros par mois à l´ensemble des citoyens français. L´augmentation de la fiscalité compense en partie le montant de l´allocation pour les revenus modestes et les patrimoines moyens tout en la dépassant amplement pour les gros revenus.
 
Loin d´être une utopie, ce mode universel de redistribution des richesses permettrait de lutter efficacement contre la pauvreté et l´exclusion. Il favoriserait la dignité et le retour à l´emploi de toute une génération d´exclus tout en permettant de choisir librement son engagement dans la société marchande. Au final toute la société serait gagnante.

Tableau de bord

  • Premier article le 06/01/2012
  • Modérateur depuis le 17/02/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 17 2215 1464
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 1010 1010 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • jpm jpm 10 février 2012 15:40

    Par definition ces desincitations a travailler ne profittent a personne... Pour les effets de seuil on pourrait dire que cela profitte aux organismes payeurs... qui limitent ainsi le nombre de beneficiaires. Malgre tout, les plus malins qui ont compris le systeme prennent garde de ne jamais les depasser... et finalement tout le monde est perdant.

    Sur ce, JL, je dois vous laisser a vos raisonnements car j´ai un avion a prendre et surtout, je ne suis pas ici pour faire votre education smiley



  • jpm jpm 10 février 2012 14:52

    JL, je ne peux que vous conseiller la lecture de l´article de wikipedia sur le sujet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Trappe_%C3%A0_inactivit%C3%A9

    Les trappes à inactivité désignent les désincitations que connaît une personne sans emploi à en trouver un, notamment en raison de la perte de revenus d’assistance qui résulterait de l’obtention d’un emploi.

    Cela peut aussi concerner les gens qui travaillent et qui craignent de devenir imposables de peur de perdre certaines aides ou certaines bourses pour leurs enfants.

    Cela peut etre aussi une jeune veuve avec une pension de reversion, ou une personne en invalidite qui verrait ses droits reduits... voir purement supprimes s´il reprenait une activite declaree.

    Les trappes a inactivite sont donc tout simplement ce qu´on appelle des effets de seuil. Notre systeme social ne fonctionne pratiquement que comme cela. Je suis sur que vous avez deja entendu des gens raler parce qu´ils n´ont droit a aucune aide... pour quelques euros de trop sur leur fiche de paye. C´est dailleurs tout l´objet de la polemique sur l´augmentation cachee des impots... qui se cache derriere la non indexation sur l´inflation des tranches d´imposition.



  • jpm jpm 10 février 2012 13:35

    JL, vous semblez decouvrir les principes de la discussion, ou chacun avance ses arguments et ou tout le monde n´est pas du meme avis.

    Alors pour la Nieme fois, ma vision du Revenu Universel ne s´oppose pas a la valeur travail, car au contraire elle supprime toutes les trappes a inactivite qui aujourd´hui decouragent certains allocataires de l´aide sociale de reprendre une activite declaree.
     
    Maintenant je ne comprends pas vraiment votre exemple sur les animaux... moi je prefere parler de l´humain et de sa dignite, qui peut passer par le travail mais pas seulement.



  • jpm jpm 10 février 2012 13:18

    Gensdormesson, merci de me reconnaitre une position dominante... mais je crois que vous etes assez loin de la realite. Je ne domine personne... sauf peut etre moi meme smiley
     
    Apres pour ce qui est de lutter contre les injustices par la redistribution fiscale,
    c´est exactement ce que je prone tout au long de mes interventions, mais cela vous a peut etre echappe. Je suis dailleurs pour une hausse de l´imposition sur les successions.

    Pour ce qui est de mon empathie vis a vis de ceux qui n´ont pas eu ma chance... elle est reelle et sincere. Je ne vois pas ce qui vous permet d´en douter. Que nous n´ayons pas les memes idees pour resoudre les problemes, ne vous permet d´en tirer des conclusions qui sont un proces d´intention, mais pas une critique constructive de mes propos. En gros vous faite du JL.



  • jpm jpm 10 février 2012 12:49

    Merci JL de cette dedicace... « Aristote dit cette chose étonnante, que le vrai musicien est celui qui se plaît à la musique, et le vrai politique celui qui se plaît à la politique. « Les plaisirs, dit-il, sont les signes des puissances. » Cette parole retentit par la perfection des termes qui nous emportent hors de la doctrine ; et si l’on veut comprendre cet étonnant génie, tant de fois et si vainement renié, c’est ici qu’il faut regarder. Le signe du progrès véritable en toute action est le plaisir qu’on y sait prendre. D’où l’on voit que le travail est la seule chose délicieuse, et qui suffit. J’entends travail libre, effet de puissance à la fois et source de puis­sance. Encore une fois, non point subir, mais agir. » (Alain, Propos sur le bonheur)

    Effectivement les partisans du Revenu Universel ne disent pas autre chose... ils sont pour le travail libre et non subi. Debarasse de l´oligation de travailler pour survivre grace a un revenu inconditionnel et garanti, chacun pourra oeuvrer dans un domaine qui lui plaira... ou du moins, il trouvera son compte (proximite geographique, possibilite de se former ou meme tout simplement horaires de travail interessants).

    Nous sommes sont donc tres loin de l´idee de referendum lancee par un president aux abois.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv