jpm

@Jean-Pierre Llabrés

sortez enfin de l´ambiguite... car dans dans votre modele « capitaliste », l´epargne une fois votee par referendum deviendrait un devoir et non plus un droit. Arretez donc de tout melanger pour noyer le poisson.

Votre modele ne differe que sur les mots des actuels prelevement obligatoires. Je m´etonne que vous ne ne vous en rendiez pas compte. Dailleurs si vous etiez un peu plus malin, au lieu de demander au citoyen d´epargner pendant des decennies... pour acheter le capital necessaire... pourquoi ne profitez vous pas des taux bas pour emprunter le montant necessaire a vos achats. Cela nous ferait probablement gagner du temps 

@jaja

qui vous parle de socialisme ? Le programme de la France Insoumise et du candidat Melenchon est base avant tout sur l´humanisme et le bon sens. Par ailleurs les valeurs socialistes ont malheureusement beaucoup souffert de gens qui s´en reclamaient malhonnetement. Elles ne sont donc plus tres porteuses ces derniers temps. 

Personnellement je ne crois pas a la sociabilisation des moyens de productions, ni meme des banques, mais seulement au respect de la loi et des citoyens. Mais je suis convaincu de l´interet d´un impot universel sur le modele Melenchonien (qui est une simple copie de ce que font les ricains). Je crois aussi qu´il est tout a fait possible de penaliser « legalement » les banques qui ne joueraient pas le jeu. Pas besoin de les nationaliser... mais une bonne amende et une condamnations des dirigeants pourraient suffir dans un premier temps.

@jaja

Il faut etre realiste, la France n´a pas les moyens de controler toutes les banques du monde (nous n´avons pas assez de portes avions et notre budget militaire est bien trop faible pour cela).

Par contre, il serait bon que les tricheurs ou les optmiseurs fiscaux qui s´exhilent, sachent qu´ils restent redevables quelque part a la France. Alors evidemment certains gros dissimulateurs continueront de tricher avec la benediction de banques ripoux... mais ils sauront qu´ils seront toujours sous la menace d´une enquete et d´une condamnation... comme cela est arrivé à notre « cher » ministre des finances Cahuzac. De la meme facon. les banques qui voudront continuer d´exercer en France seront tenues de declarer les avoirs des ressortissants francais... y compris dans leur fililales etrangeres.

@Jean-Pierre Llabrés

Si vous epargnez, vous ne consommez pas (ou moins), et du coup vous ne payez pas la TVA et vous privez l´Etat d´une de ses principales ressources. C´est donc une autre faiblesse de votre modele, qui priverait l´Etat d´une partie importante des ressources necessaires au bon fonctionnement des services publics.

@L’enfoiré

Petite correction sur le montant. Il me semble que c´est seulement 560 euros. si j´en juge par ce j´ai lu dans l´introduction de l´article de martine orange paru le 12 janvier 2017 dans Mediapart, La fausse bonne idée du revenu universel. C´est donc bien une experimentation d´orientation tres liberale qui est tentée par la Finlande.

Depuis le 1er janvier, la Finlande a instauré un revenu universel de base. Même si le sujet est débattu depuis de nombreuses années, il n’a jamais été réellement mis en œuvre. Pour cette première tentative, le gouvernement finlandais a décidé de le tester de façon limitée : 2 000 personnes sans emploi, entre 25 et 58 ans, vont recevoir pendant deux ans la somme garantie de 560 euros par mois. Ce revenu forfaitaire remplacera toutes les allocations qu’ils percevaient auparavant. Il continuera à être versé, même si la personne retrouve un emploi. Le gouvernement finlandais pense que ce système permettra d’encourager le retour au travail des chômeurs. Si l’expérience se révèle concluante, le dispositif pourrait être généralisé à partir de 2018.