jpm

Actias, etes vous sur de ce que vous avancez... le travailleur au noir n´envoie t´il pas ses enfants a l´ecole, ne va t´il jamais chez le medecin, ne traverse t´il pas les rivieres sur des ponts... etc... En gros, il profitte des bienfaits de la societe et des services publics payes par les autres. Pendant ce temps, l´etat n´arrive pas a boucler ses budgets et il doit emprunter. C´est donc bien en partie a cause du travail au noir que la dette publique augmente... mais bon il n´y a pas que cela... il y a aussi toutes les baisses d´impots injustifiees qui ont permis aux plus riches d´economiser l´argent qu´ils replacent ensuite dans des bons du tresor 

 

Moi je dirais que c´etait un certain eleveur de chevaux bearnais... Il me semble que Bayrou etait le seul a parler des dangers de la dette... mais bon cela n´interessait pas le bon peuple qui preferait les bonnes vieilles recettes populistes qui promettaient moins d´impots et plus d´argent pour tout le monde. Au bout du compte, les riches ont bien paye moins d´impots mais les pauvres et les travailleurs, et surtout leurs enfants et petits enfants, devront travailler plus pour gagner moins, tout cela pour rembourser les deficits.

Ariane, je ne dis pas que de l´argent n´est pas gaspille dans des guerres ou des projets inutiles... mais ce n´est pas mon debat. Mon idee c´est que comme pour un menage, pour rester independant de son ou ses banquiers, un etat ne devrait pas depenser plus qu´il ne gagne... Les seuls credit acceptables sont pour financer des projets de developpement mais jamais pour assurer les depenses quotidiennes... ou pire le service de la dette passee.

Si on veut continuer de faire des guerres ou de payer des receptions somptuaires... alors on augmente les impots... mais on ne fait pas payer cela aux generations suivantes. Du coup, les electeurs qui sont egalement des contribuables seraient plus a meme de juger de la pertinence des choix du gouvernement et cela eviterait la gueule de bois geante des grecs... et celle qui nous attend bientot .

Je ne sais pas qui gruge le plus... mais ce qui est sur c´est que la dette publique provient des deficits des comptes publics. Et l´on a des deficits lorsque les depenses publiques sont superieures aux recettes... Comme on ne peut pas couper dans les depenses sociales, il faut donc augmenter les recettes fiscales... et donc eviter de faire des allegements fiscaux qui ne profittent qu´aux plus riches sans pour autant relancer l´economie.

Alors evidemment chacun a son niveau, il est toujours tentant de gruger le fisc, de ne pas declarer ceci ou cela, mais il ne faut pas oublier que l´etat c´est nous, et que l´argent ainsi epargne par ces petits larcins, ne sera plus la pour soutenir les plus demunis, ni pour construire des ecoles ou des hopitaux. Cette fraude generalisee augmente ainsi les deficits et donc la dette, hypothequant l´avenir de nos enfants.

A ce sujet il est interessant de considerer le projet de Revenu Universel ou RU qui supprimerait cette notion d´assistanat... car tout le monde touchant ce RU (riches et pauvres, actifs et inactifs, personnes marriees ou celibataires, jeunes et vieux), il n´y aurait plus d´assistes que l´on pourrait pointer du doigt. Par la meme occasion cela supprimerait aussi la notion d´exclusion... car le RU etant inconditionnel (ou presque car reserve aux residents fiscaux d´un pays) il n´y aurait plus d´exclus.

Ce RU s´ajoutant aux autres revenus d´activite... les personnes auraient egalement tout interet a conserver ou retrouver un travail ou une activite remuneree. Cela pourrait favoriser le travail a temps partiel et les pauses permettant de reprendre des etudes, de voyager ou de s´occuper d´un proche.
 
Ce RU d´un montant mensuel de 750 a 1000 euros aurait pour vocation de remplacer les minima sociaux actuels (RMI, RSA, minimum vieillesse...) et les diverses aides et allocations familiales (on suppose que les enfants aussi touchent le RU, mais avec un montant reduit pour tenir compte du fait qu´ils sont censes vivre avec leur parents).

Le RU pourrait correspondre a une allocation universelle versee chaque mois a ceux qui la demande ou a un credit d´impots pour les plus fortunes. En compensation, l´imposition de tous les revenus (y compris les revenus du patrimoine) seraient augementee... permettant de recuper ce credit d´impot pour les menages les plus fortunes. L´idee etant d´augmenter les taux d´imposition et de remettre en place une forte progressivite et surtout de supprimer l´ensemble des niches fiscales qui rapportent essentiellement aux menages les plus aises. Il s´agit avant tout d´une meilleur redistribution des richesses.

Ceux qui ont ruine le pays ce sont surtout ceux qui ont vote des baisses d´impots... generalement pour les plus riches. Effectivement les deficits viennent surtout du manque de recettes... surtout en periode de crises ou il n´est pas possible de reduire des depenses sociales. Alors ce sont ce sont les gouvernements souvent de droite et les gens qui ont approuve ces baisses d´impots aux plus riches qui sont responsables des deficits... et donc de l´augmentation de la dette publique.

Le plus paradoxal, c´est que ce sont bien souvent les memes personnes qui ont beneficie des economies d´impots qui prettent aux etats en achetant des obligations d´etat... a travers leur assurance vie ou leur sicav. La seule solution est donc bien de reaugmenter les impots pour tout le monde mais surtout pour les plus riches... afin que les recettes de l´etat redeviennent au niveau des depenses... et que cessent les deficits qui compromettent serieusement l´avenir.

Il existe dailleurs un impot parfait pour cela... qui ne genera pas la reprise, ni ne penalisera pas les travailleurs... c´est l ´impot sur les successions. En plus, on est sur de toucher un jour ou l´autre tout ceux qui se sont enrichis grace aux baisses d´impots du passe