jpm

Consultant informatique spécialisé en fiscalité et gestion du patrimoine.　
Partisan du revenu de base inconditionnel, c´est à dire un véritable revenu garanti versé chaque mois sans conditions de ressources à tous les résidents fiscaux d´un pays, qui permette à chacun d'exister et de participer librement à la vie de la société.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_base
http://revenudebase.info/
https://www.youtube.com/playlist?list=PLkzjbW_sNXE_fywK-iKQ0HJF_DcMRQTNG

Véritable revenu d´existence, le revenu de base inconditionnel pourrait se décomposer en un revenu universel et inaliénable de 500 euros par mois, financé par une contribution spécifique sur tous les revenus, et une allocation logement universelle de 250 euros financée par une taxe sur tous les patrimoines nets (actifs moins dettes).

Au total une allocation individuelle et inconditionnelle de 750 euros par mois remplacerait les minima sociaux et les aides au logement tout en maintenant un habitat social accessible de qualité et en conservant la sécurité sociale pour tous ainsi que les droits acquis que sont le chômage et la retraite. Elle serait versée aux personnes et non aux ménages et resterait cumulable avec les autres revenus, notamment les revenus d´activité. La moitié, soit 375 euros par mois, serait versée pour chaque enfant directement aux parents ou aux tuteurs légaux en lieu et place des actuelles allocations familiales.

Ainsi avec un revenu de base de 750 euros, un couple non propriétaire avec un enfant mineur dont les deux conjoints travaillent au SMIC (actuellement 1120 euros non imposables chacun), recevrait chaque mois deux fois 750 euros plus 375 euros pour l´enfant, soit 1875 euros sans conditions de ressources. Les parents pourraient ensuite cumuler ce montant garanti avec leurs deux salaires nets de 1120 euros moins la contribution spécifique de 30%, soit deux fois 784 euros. Au final le couple disposerait chaque mois de 3443 euros pour vivre dont 1875 euros garantis quoi qu’il arrive.

Un prélèvement à la source de 30% sur tous les revenus dès le premier euro, y compris sur les revenus du patrimoine, entrainant la suppression des niches fiscales, et une taxe annuelle de 1.5% sur les actifs nets des ménages suffisent à assurer le financement et la généralisation d´un revenu de base inconditionnel de 750 euros par mois à l´ensemble des citoyens français. L´augmentation de la fiscalité compense en partie le montant de l´allocation pour les revenus modestes et les patrimoines moyens tout en la dépassant amplement pour les gros revenus.

Loin d´être une utopie, ce mode universel de redistribution des richesses permettrait de lutter efficacement contre la pauvreté et l´exclusion. Il favoriserait la dignité et le retour à l´emploi de toute une génération d´exclus tout en permettant de choisir librement son engagement dans la société marchande. Au final toute la société serait gagnante.

Ses articles par RSS

Tableau de bord

Premier article le 06/01/2012
Modérateur depuis le 17/02/2012

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	17	2215	1464
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Depuis	Articles modérés	Positivement
L'inscription	1010	1010
1 mois	0	0
5 jours	0	0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

0 | 10

Prélèvement à la source contre avoir fiscal… comment simplifier le système fiscal et développer le revenu de base inconditionnel

A l´heure du « ras le bol fiscal » et de la généralisation de la précarité, une remise à plat du système fiscal français permettrait une justice sociale plus efficace et un (...)

3387 visites 10 sep. 2013 | 60 réactions | jpm + Partager

Et si le RSA devenait un Revenu de Base Inconditionnel pour tous…

Alors qu´une initiative citoyenne européenne pour le revenu de base inconditionnel est ouverte à la signature depuis le début de l´année à l'adresse ci-dessous, cet (...)

8863 visites 3 avr. 2013 | 209 réactions | jpm + Partager

0 | 10

Derniers commentaires

La misère est à notre porte !

jpm 30 juin 2011 14:14

Ca fait quand meme beaucoup de monde... beaucoup trop de monde. Et pourtant nous sommes tres fiers de notre systeme social... qui laisse tous ces braves gens sur les bords du chemin. Il serait peut etre temps d´envisager autre chose.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
La misère est à notre porte !

jpm 30 juin 2011 14:12

Je crains malheureusement que vos indices et pourcentages bidons de pauvrete se traduisent concrequetement sur le terrain par des conditions vies difficiles, voire precaires. Je pense qu´il est plus facile (materiellement) de vivre son enfance dans une famille aisee ou modeste que dans une famille dite pauvre. Alors oui il y a aura toujours des riches et des pauvres sur le plan statistique... mais ce que voulait dire l´auteur c´est que la vie sera dure pour les enfants des familles les plus demunies. On peut trouver cela normal... ou pas.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
La misère est à notre porte !

jpm 30 juin 2011 13:51

Ce qui est devrait surtout etre garanti c´est un niveau de vie decent... quelque soit votre situation familiale ou professionnelle. Et je ne vois aucun probleme a payer des gens a ne rien faire... car c´est deja le cas dans beaucoup de situations, comme les personnes malades ou invalides, les retraites et bien evidemment les chomeurs.

Alors pourquoi ne pas donner un Revenu Universel a chaque personne sans condition, cumulable avec les autres revenus, qui seraient alors davantage taxes. Les personnes sans revenu ou avec des revenus modestes seraient evidemment gagnantes et pour les autres, l´augmentation d´impots compenserait en partie (et meme davantage pour les gros revenus) ce revenu universel. Ainsi les plus riches payeraient pour les plus pauvres, assurant une veritable redistribution des richesses.

On ne parlerait plus d´assistanat ni on ne stigmatiserait plus les plus demunis. Chacun serait alors garanti de mener une vie decente quelque soit ses choix... ou ses incidents de parcours.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Suède : Egalia, un pas vers la folie

jpm 30 juin 2011 08:04

Chere Lorelei, je crois qu´homme libre a raison et qu´il y a un malentendu trop enorme pour pouvoir echanger normalement sur ce sujet visiblement tres sensible. Votre approche paranoiaque du comportement masculin vous fait oublier toute notion d´humour... et de tendresse. Il se peut que vous ayez ete victime de mauvais comportements dans le passe et que vous avez vos raisons de vous mefier des hommes mais je souhaite malgre tout bonne chance aux malheureux qui croiseront votre route... J´espere pour eux qu´ils auront de bons avocats

Plus serieusement, je pense que nous disons la meme chose... prendre sexuellement une personne sans son consentement est un viol... mais toucher, simplement toucher, une personne (je ne parle pas de contact sexuel) meme sans un consentement eclaire et approuve par une declaration contresignee, ce n´est pas forcement un viol.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Suède : Egalia, un pas vers la folie

jpm 29 juin 2011 17:28

Chere Lorelei, je ne confonds rien, mais je reagissais avec humour a votre definition tres large du viol ou vous vous contentez de dire toucher. Il se trouve que des medecins touchent regulierement des personnes inconscientes sans leur consentement, et evidemment ce n´est pas un viol ni une relation sexuelle. De la meme facon quand deux personnes dormant dans le meme lit se touchent... l´epaule ou la joue, ce n´est pas un viol ni meme une relation sexuelle. Homme libre a raison, les marques de tendresse ne sont pas encore reprehensibles... et heureusement.

Répondre Signaler un abus Lien permanent