jpm

Bonjour JeannotT,

c´est vrai que l´idee a encore un peu du mal a faire son chemin dans les esprits... mais ca viendra. Ce que la plupart des gens oublient de dire a propos du RU, c´est qu´ils en seront eux meme beneficiaires, ainsi que leurs proches. Qui n´a pas trouve que les bourses distribuees a ses enfants etaient trop justes ou encore le minimum vieillesse de ses grand parents trop faibles. Aors oui il faut continuer d´expliquer cette idee... et esperer qu´un jour la gauche (peu importe laquelle) s´en empare. La risque veritable serait de laisser cette idee genereuse a la droite... qui en profiterait pour reduir le montant global de l´aide sociale... afin de rendre les gens encore plus corveables. Au contraire, un RU genereux devrait permettre aux gens de ne plus dependre uniquement de leur employeur pour vivre. La donne sociale s´en trouverait immediatement changee.

Il se trouve que je travaille encore un peu... et que mon travail consiste a penser ce que des mahcines ou plutot des programmes devront executer... Alors pas de probleme Kalki, je veux bien laisser ma place a d´autre machines qui feront cela a ma place et rester en vacances toute l´annee 

Je ne suis pas sur que les exemples de l´auteur soit corrects... et surtout probants.

«  »Ce qui semble juste pour la maladie, ne l’est pas pour la retraite. Il y a manifestement un anachronisme difficile à comprendre...«  »
 
Certes les soins de sante sont a peu pres equivalent... quoi qu´il est souvent beaucoup plus rapide de se faire soigner en consultation privee... mais l´auteur oublie que la part la plus importante des frais de sante sont les indemnites journalieres et pensions d´invalidite qui sont bien calculees sur le montant du salaire de reference. Donc il n´est pas anormale qu´il en aille de meme pour la retraite.

Par contre l´idee d´une caisse unique qui comptabilise les droits de chacun... serait surement une bonne idee. Cela permettrait plus facilement de changer de status tout au long de la vie... Cela permettrait aussi de mieux unifier les systemes et d´introduire plus de transparence.

Bonjour l´auteur, et merci pour ces rappels historiques. En effet le vrai probleme de la dette ce n´est pas tant la qualite du preteur (banque centrale ou banque privee) que ce qu´elle est censee financer. Alors les vrais responsables sont les politiques et les citoyens qui ont laisses ces gouvernements financer des deficits par la dette, reportant sur nos enfants le payement du train de vie de l´etat. Par ailleurs il faut reconnaitre que dans le domaine des deficits, les gouvernements de droite sont les champions, car ils suppriment allegrement les recettes que sont les impots payes par les plus riches... sans creer de nouvelles richesses. Du coup les economies d´impots des plus riches, placees dans des assurances vies ou des sicavs permettent d´acheter des emprunts d´etats permettant le financement des deficits et de la dette publique 

Un emploi pour tous... ou un revenu decent pour tous... car ce n´est pas le tout d´avoir un emploi...il faut qu´il soit suffisamment paye... et surtout tout le monde n´est pas apte a travailler.

Alors meme si je me reconnais dans l´ensemble de vos propositions finales, je remplacerais emploi pour tous par revenus pour tous.. et j´ajouterais l´introduction d´un Revenu Universel (RU) distribue a tous sans conditions et refinance par un augmentation de l´imposition appliquee a tous les revenus... y compris les revenus du patrimoine et la suppression des niches fiscales. Ca serait encore la meilleure maniere de lutter efficacement contre la misere et l´exclusion... et cela redonnerait de la confiance aux gens qui seraient assures d´avoir de quoi vivre quoiqu´il arrive.