• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

jpm

jpm

Consultant informatique spécialisé en fiscalité et gestion du patrimoine. 
Partisan du revenu de base inconditionnel, c´est à dire un véritable revenu garanti versé chaque mois sans conditions de ressources à tous les résidents fiscaux d´un pays, qui permette à chacun d'exister et de participer librement à la vie de la société.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_base
http://revenudebase.info/
https://www.youtube.com/playlist?list=PLkzjbW_sNXE_fywK-iKQ0HJF_DcMRQTNG
 
Véritable revenu d´existence, le revenu de base inconditionnel pourrait se décomposer en un revenu universel et inaliénable de 500 euros par mois, financé par une contribution spécifique sur tous les revenus, et une allocation logement universelle de 250 euros financée par une taxe sur tous les patrimoines nets (actifs moins dettes).
 
Au total une allocation individuelle et inconditionnelle de 750 euros par mois remplacerait les minima sociaux et les aides au logement tout en maintenant un habitat social accessible de qualité et en conservant la sécurité sociale pour tous ainsi que les droits acquis que sont le chômage et la retraite. Elle serait versée aux personnes et non aux ménages et resterait cumulable avec les autres revenus, notamment les revenus d´activité. La moitié, soit 375 euros par mois, serait versée pour chaque enfant directement aux parents ou aux tuteurs légaux en lieu et place des actuelles allocations familiales.
 
Ainsi avec un revenu de base de 750 euros, un couple non propriétaire avec un enfant mineur dont les deux conjoints travaillent au SMIC (actuellement 1120 euros non imposables chacun), recevrait chaque mois deux fois 750 euros plus 375 euros pour l´enfant, soit 1875 euros sans conditions de ressources. Les parents pourraient ensuite cumuler ce montant garanti avec leurs deux salaires nets de 1120 euros moins la contribution spécifique de 30%, soit deux fois 784 euros. Au final le couple disposerait chaque mois de 3443 euros pour vivre dont 1875 euros garantis quoi qu’il arrive.
 
Un prélèvement à la source de 30% sur tous les revenus dès le premier euro, y compris sur les revenus du patrimoine, entrainant la suppression des niches fiscales, et une taxe annuelle de 1.5% sur les actifs nets des ménages suffisent à assurer le financement et la généralisation d´un revenu de base inconditionnel de 750 euros par mois à l´ensemble des citoyens français. L´augmentation de la fiscalité compense en partie le montant de l´allocation pour les revenus modestes et les patrimoines moyens tout en la dépassant amplement pour les gros revenus.
 
Loin d´être une utopie, ce mode universel de redistribution des richesses permettrait de lutter efficacement contre la pauvreté et l´exclusion. Il favoriserait la dignité et le retour à l´emploi de toute une génération d´exclus tout en permettant de choisir librement son engagement dans la société marchande. Au final toute la société serait gagnante.

Tableau de bord

  • Premier article le 06/01/2012
  • Modérateur depuis le 17/02/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 17 2215 1464
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 1010 1010 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • jpm jpm 1er mai 2011 19:02

    Le RU n’est surement pas la solution miracle qui va supprimer instantanement toute injustice et il ne va pas raser gratuitement les canditats a la presidence.

    Malgre tout, il peut resoudre bien des problemes et bien des injustices. Ainsi il peut redonner de la dignite aux exclus du systeme. Plus besoin d’aller quemander une aide sociale quand on sait que l’on a droit, comme tout le monde, au minimum vital (pour etre clair on evoque des montants mensuels allant de 750 a 1200 euros par adulte et moitie moins pour les enfants).

    Donc si plus besoin de passer son temps dans les guichets sociaux pour toucher son allocation et sachant qu’elle se cumule avec les revenus du travail, il deviendra plus interessant de reprendre une activite salariee. Ainsi il sera peut etre plus facile pour les personnes qui gagnent bien leur vie de trouver quelqu’un pour faire garder son enfant ou tondre sa pelouse ou repasser son linge. Tout cela sera possible avec des gens qui auraient envie de travailler car ils savent qu’ils ne perdront pas leurs aides.

    Alors oui, le RU peut etre une solution pour tous ces gens qui sont actuellement exclus ou eloignes du monde du travail et qui pourraient retrouver une vraie dignite... et surtout une confiance dans notre societe. C’est donc un pari sur l’humain.

    Et non tout le monde n’arreterait pas de travailler s’il etait garanti de toucher 1000 euros par mois. Car tres honnetement ce n’est pas avec cela que vous pourrez acheter une voiture ou vous payer de belles fringues ou de belles vacances. Il sera donc toujours necessaire de travailler pour se payer toutes ces belles choses. Mais au moins, nous ne laisserons plus personne sur les bords du chemin.



  • jpm jpm 1er mai 2011 18:39

    C Barratier, Merci pour votre commentaire. En effet il est bon de rappeler parfois que toute la protection sociale est financee essentiellement par le travail. Il est donc parfaitement maladroit de rejetter la valeur travail, source de richesse pour un pays, surtout en cette journee de premier mai. Je rappelle que nous sommes heureux de trouver des services hospitaliers d’ urgence qui fonctionnent en ces jours ferries et il est donc tres important de respecter ceux qui travaillent... et qui contribue ainsi au bien etre des autres.

    Ceci dit, il est malgre tout necessaire de penser a tous ceux qui sont exclus du travail et qui n’ont pas la possibilite ou l’ envie de participer a ce monde du travail. Eux aussi ont le droit de vivre decemment. C’est pour cela que je suis un fervent defenseur d’ un Revenu Universel ; distribue a chaque citoyen (ou resident fiscal) d’un pays... et cela sans conditions. Ainsi le travailleur pourra t il cumuler cette allocation universelle avec son salaire, eliminant toutes les actuelles trappes a inactivite.
     



  • jpm jpm 1er mai 2011 18:22

    Attention revendiquer le droit a un emploi c’est bien et c’est tout a fait legitime... mais le plus important a mes yeux c’est le droit a un revenu decent.C’est en cela que le RU peut etre vu comme une avancee sociale... notamment pour proteger tout ceux qui pour le moment sont exclus du monde du travail. 

    Par ailleurs, l’emploi ne se decrete pas. Normalement personne ne vous emploie pour vos beaux yeux (sauf cas particuliers mais c’est un autre debat). Donc on ne peut pas forcer les employeurs a embaucher des gens dont ils n’ont pas besoin. Mais on peut plus facilement taxer leurs profits ainsi que les revenus faramineux de ceux qui ont eu la chance et parfois aussi le merite d’avoir tres bien reussi leur vie professionelle... afin d’aider les autres a vivre dignement et si possible a se former... afin de pouvoir eux aussi participer a la prosperite du pays en fonction de leurs moyens.



  • jpm jpm 1er mai 2011 18:10

    Un revenu universel par definition est pour tout le monde. Il profitte donc a tous... en permettant a ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas travailler de vivre modestement mais dignement et a ceux qui veulent et peuvent travailler de vivre mieux.

    Il profitera donc en priorite a tous les exclus du monde du travail (chomeurs, invalides et malades de longues duree, etudiants, retraites pauvres et tous ceux et celles qui s’arrete pour s’occuper d’un proche, sans compter les artistes ou les sportifs en devenir...). Mais le RU profitera surtout a ceux que l’on appelle pudiquement les travailleurs pauvres... ceux qui se levent tot pour faire souvent des taches ingrates... et qui echappent a toutes les aides. Ceux la ont merite de de se repose en ce premier mai... et meriteraient de toucher une allocation universelle en plus de leur salaire qui viennent recompenser leur participation a la vie de la societe.



  • jpm jpm 1er mai 2011 11:33

    Orion pour une fois nous devrions ecouter la remarque du capitaine. Personnellement je n’aime pas beaucoup la teneur de cette article qui oppose travail et revenu universel. Je ne trouve pas que cela soit une bonne chose.

    Le revenu universel est une bonne chose c’est entendu... mais il n’est possible, c’est a dire financable que grace au travail des uns et a l’esprit d’entreprise des autres. Je trouve donc deplace et dangereux de dire qu’on ne fetera rien le 1er mai. Au contraire le premier mai devrait rester la fete de ceux qui ont contribue grace a leur savoir faire et leur travail a la richesse du pays, qui permette ensuite une juste redistribution.

    Quoi qu’il en soit, ma vision du revenu universel ce n’est pas payer une bande de faineants... mais au contraire encourager le travail quand c’est possible... en sortant justement les travailleurs pauvres de leur misere... et de proteger ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas travailler. Par contre, je ne trouve pas une bonne idee d’avoir un plan de vie... sans jamais travailler... en comptant uniquement sur le Revenu Universel. Evidemment c’est possible, mais je trouve que ce serait quand meme une vie un peu gachee.

    Alors oui, 100% daccord avec le revenu universel... mais gardons a l’esprit que c’est uniquement grace au travail de chacun qu’il sera possible. Alors oui fetons le premier mai pour recompenser ceux qui se sont leves tot les autres jours.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv