jpm

Il ne s´agit pas de leur faire confiance, ni meme de leur couper la tete, mais tout simplement de les taxer largement et sans concession afin qu´ils participent davantage a la prosperite du pays qui leur a permis de s´enrichir. N´oublions jamais que personne ne peut devenir riche seul dans son coin sans l´aide des autres et de la societe.

Bonjour Kalki,

ne soyez pas si severe avec l´auteur... qui pour une fois avance quelques propositions qui vont dans le sens de la protection des plus demunis. Il est dailleurs assez amusant de comparer ces propositons a celles de Villepin ou meme des defenseurs de l´allocation universelle. J´imagine que toute la politique se joue sur des nuances et des litotes qu´il est surtout important de se demarquer de ceux qui proposent la meme chose que vous 

Mais bon, je ne desespere pas un jour de convaincre Taverne que le revenu universel ce n´est pas que de l´assistanat... mais un veritable projet de societe, realiste mais surtout humaniste, dans le sens ou il fait vraiment confiance a l´humain... au detriment des controleurs en tout genre.

Les salaires eleves... pour ne pas dire astronomiques dans certains cas, sont un veritable probleme dans la mesure ou actuellement ils ne sont pas suffisamment et equitablement imposes (taux marginal maximum de 41% et application de tout un tas de niches fiscales).

Je ne suis pas pour le plafonnement des salaires ni des remunerations diverses mais pour une taxation reellement progressive de tous les revenus avec des taux marginaux qui aillent jusque 60 % voir meme 80% et evidemment la suppression de l´ensemble des niches fiscales. Cela ne decouragerait donc pas trop ceux qui veulent et surtout peuvent gagner plus... et cela rapporterait beaucoup d´argent au budget de l´etat... qui pourrait alors mieux repartir cet argent... et ameliorer le pouvoir d´achat des plus faibles.

Decidemment Fergus, nous sommes sur la meme longueur d´onde en matiere de fiscalite. Je me suis toujours offusque que l´on puisse pleurer sur le sort du paysan de l´ile de Re ou de la malheureuse veuve qui vit dans une 200 m2 en plein coeur de paris. Ces gens sont assis sur un tas d´or et rechignent a payer leur juste participation et on devrait les plaindre. Il y a une limite a l´indecence morale 

Effectivement votre idee de prelevement differe au moment de la succesion est tres bonne... En fait il suffirait au fisc de faire credit (moyennant interets bien sur) a ces braves gens. Le gros avantage, c´est que cette dette fiscale venant en deduction du patrimoine immobilier, a terme ces gens finiraient pas ne plus payer d´impots. Ils seraient donc garantis de ne jamais descendre en dessous du seuil de l´ISF.

Un bouclier « niveau de vie » protegeant le pouvoir d´achat... et donc garantissant un revenu de base... ou revenu citoyen. Attention Taverne, vous allez finir Villepeniste, ou pire universaliste et meme assistaniste, si vous continuez comme cela 

Mais c´est bien, je prefere cela que d´entendre notre Bayrou faire la guerre a l´assistanat en ressortant des citations de je ne sais quel vieil auteur du temps de l´economie d´arriere arriere arriere grand papi.