jpm

@Habana

Il ne s´agit pas de tout redonner en impot... mais pour une revenu de de base inconditionnel de 500 euros par mois et par personne (la moitie pour les enfants) on estime qu´il faudrait prelever environ 30% sur l´ensemble des autres revenus (y compris bien sur les revenus du patrimoine car qui permetrait aux riches rentiers de participer).

Du coup votre modeste retraite serait peut etre amputee de 30%... mais vous toucheriez 500 euros en plus. En deca de 1650 euros de revenus par mois, vous seriez probablement gagnant. Je dis peut etre, car tout depend de l´ensemble des aides dont vous pouvez beneficier. Par exemple un beneficiaire du RSA qui ne travaille pas... se retrouverait a peu dans la meme situation... sauf qu´il n´aurait plus a demander son allocation qui lui automatiquement versee tous les mois.

@JL

nous sommes bien daccord... la flat tax ne va pas dans le sens de la progressivite. Mais rien n´empeche de voir le prelevement a la source a taux unique comme un prepayement (obligatoire) de l´impot progressif. Pour la plupart des gens un taux de 30% compense par un avoir fiscal de 500 euros par mois par adullte ne changerait rien. Au dela de 80 000 euros de revenus annuels par tete... ces prelevement seraient completes par la prise en compte des tranches superieures. Je suis personnellement pour ajout d´une tranche a 50%... ce qui est bien plus efficace que le pseudo taux de 75% sur les hauts salaires qui n´a pas fait long feu sous le gouvernement Vals.

Il est donc important de veiller a ce que l´impot soit paye par tous... et que l´on mette fin aux niches fiscales en tout genre qui fait le jeu des riches... et de leurs conseillers fiscaux.

@Alpo47

vous oubliez juste que pour le Revenu de Base Indicontionnel puisse etre distribue a chacun, il faut qu´il soit finance. Du coup, il est probable que les riches contribuent bien davantage que le modeste Revenu de Base qu´ils recevront comme tout le monde. Par contre, les plus demunis n´auront plus besoin de prouver leur indigence pour y avoir droit.

Bonjour JL,

il faut faire attention avec les taxes sur les transactions financieres... car lorsqu´elles sont calculees sur les montants de transactions actuels, elles semblent rapporter beaucoup, mais une taxe importante reduirait drastiquement les montants echanges. Les banques et les organismes trouveraient probalement des solutions pour palier a cette taxe... et du coup le gain espere pour la collectivite ne serait plus la.

Je ne parle meme pas de la taxe sur les operation de bourse mise en place par notre gouvernement de pieds nikles, qui taxe a coup sur les epargnants durables et epargne les joueurs (day traders). Comme quoi le lobby de la finance reste tres influent vis a vis de son soi-disant « ennemi ».

Autant je suis pour un taxe tobin qui limiterait les echanges financiers inutiles tels que le high frequency trading... autant je ne crois pas que cela soit une source de financement fiable.

Je pense qu´un impot sur tous les revenus, simplifie et reellement progressif reste le moyen le plus efficace d´assurer les financements publics et la redistribution. Il peut et doit evidemment etre complete par des taxes sur le patrimoine... telles que l´ISF ou les taxes sur les successions.

@ouam2

en fait ce n´est pas triste, ni contreproductif, dans la mesure ou cela a permit le debat democratique... et surtout cela a montre que la question pouvait etre abordee sur la place publique... et donc que le revenu de base inconditionnel n´est plus une utopie. Du coup, on en parle de plus en plus... et peut etre que sous d´autres formes... et surtout avec un mode de financement plus clair... il sera accepte et demande un jour par les citoyens.