jpm

Bonjour Monsieur Watrin,

Quel est justement le programme du Modem et la vision de Francois Bayrou en matiere sociale. En effet sa derniere declaration qui fait reference a Frederic Bastiat (mort en 1850 et maitre a penser de Margaret Thatcher et Ronald Reagan) ne m´enchante guere.

Je cite « L’avenir du pays ne peut pas être l’assistance généralisée. »

Moi qui suis un fervent partisan de l´allocation universelle ou revenu d´existence, je me demande si cette idee a encore cours au sein du Modem ? 

Pour memoire je vous rappelle votre article de 2008 

http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/le-revenu-d-existence-complement-40201

Quelle est la position de Monsieur Bayrou sur le prélèvement à la source ? Pour ma part, je conteste à mon employeur le droit, si ce type d´imposition était mise en place, de connaître ma vie privée dans le détail. Il ne faut pas oublier que dans le calcul de l’impôt sur le mode progressif, rentrent en compte les revenus du conjoint, ainsi que les biens personnels, immobiliers et financiers. Je vois donc un risque d’indiscrétion et d´atteinte a la vie privée. Je vois aussi a terme un risque pour le maintien de la progressivité de l´impôt qui n´est possible qu´en cumulant tous les revenus.
Je pense aussi qu´il n´est pas souhaitable de faire porte l´effort du prélèvement à la source aux entreprises. En dehors du risque évident d´atteinte à la vie privée du contribuable potentiel cela représenterait un effort supplémentaire de gestion pour les services de ressources humaines avec une source infinie de contestation en tout genre.

Par ailleurs à l´heure où l´on parle du poids écrasant de la dette, est-il raisonnable d´envisager une année « blanche » lors de son lancement. Certes cela pourrait être une forte incitation à travailler davantage l´année précédente, mais cela correspondrait surtout une perte sèche pour les finances de la France même si cela ne changerait pas vraiment les flux financiers.

Ne pourrait-on pas plutôt envisager un mécanisme incitatif de paiement de l´impôt par anticipation sur une base individuelle. Ainsi, un jeune qui démarre dans la vie pourrait demander aux services des impôts une estimation de l´imposition correspondant à ses revenus et mettre en place un prélèvement mensuel correspondant à cet impôt. De la même façon un contribuable voulant anticiper le paiement de l´impôt sur ses revenus de l´année en cours, pourrait mettre en place avec les services des impôts un prélèvement mensuel indépendant du paiement de l´impôt de l´année précédente. Sa situation se régulariserait l´année suivante à l´issue de la déclaration annuelle telle qu´elle se fait actuellement.

A l´inverse du prélèvement à la source obligatoire, ce mécanisme incitatif permettrait au ministère des finances de récupérer plus vite le montant des prélèvements à venir et donc diminuer d´autant l´endettement de la France. En contrepartie, il serait équitable de récompenser les contribuables vertueux par une ristourne sur le montant de leur impôt ainsi avancé. Apres tout ne vaut-il pas mieux cela que de rémunérer des emprunts obligataires.

Chere Marianne, J´aime beaucoup Francois Bayrou et j´ai soutenu a ma facon le developpement du Modem. Je pense que c´est un homme honnete et cultive... et aussi tres entete. Mais pour une fois je ne suis pas daccord avec son jugement et je trouve que ces references datent un peu. Frederic Bastiat mort en 1850 a le merite d´etre ne a Bayonne certes, mais il a aussi ete un maitre a penser de Margaret Thatcher et Ronald Reagan pour sa pensee liberale, caracterisee par la defense du libre echange ou de la concurrence. 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9d%C3%A9ric_Bastiat

Je cite « J’ai l’impression de retrouver le jugement de Frédéric Bastiat : « La grande fiction qui fait que tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde. » Et ensuite, ce qui manque, c’est la vision d’un pays actif, volontaire, qui préfère que les gens s’en tirent par eux-mêmes, qui choisit de mobiliser ses forces propres : la création, l’innovation, la recherche. L’avenir du pays ne peut pas être l’assistance généralisée. »

Alors je me dis que nous sommes loin des discours de 2007 et des problemes de la petite retraite de sa grand-mère de Bagnères-de-Bigorre.

Personnellement, je ne crois pas que tous les gens puissent s´en tirer par eux-meme de nos jours car il n´y a tout simplement plus assez de travail. Alors je trouve dangereux de revenir a des principes du passe, qui avaient du sens a leur epoque mais plus maintenant.
Je pense au contraire que la liberte et le gout d´entreprendre reviendront aux gens lorsqu´il seront rassures quant a leur present et surtout a leur avenir. C´est pourquoi je soutiens le projet d´introduction d´un revenu universel et inconditionel, distribue a tout le monde sans condition, veritable filet de securite pour les plus pauvres et tout ceux qui veulent prendre des risques et creer quelque chose de nouveau. Tout le monde, quelque soit leur situation et leurs revenus, hommes et femmes, jeunes et vieux, actifs et non actifs touchent cette allocation universelle d´un montant permettant de vivre modestement mais dignement. A la difference de l´aide sociale actuelle (veritable trappe a inactivite) ce revenu de base inconditionel se cumule avec les autres revenus du travail. Ainsi chaque personne qui souhaite ameliorer son ordinaire est incitee a travailler, mais elle reste libre de decider quelle activite lui convient.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Allocation_universelle

Ce projet n´est pas une utopie et il est tout a fait financable... par la mise en place d´une meilleure progressivite sur l´impot sur le revenu, et surtout la suppression de toutes les niches fiscales, qui favorisent essentiellement les menages aises. 

A la difference du Che... je dirais « Soyons réalistes, exigeons le possible ».

Bonsoir Orion et merci pour ce rappel sur le revenu universel pour tous. A force de presenter et d´expliquer ce nouveau modele de societe, il finira bien par seduire les populations concernees, exclus et travailleurs pauvres mais aussi les autres qui veulent un monde plus juste. Et alors sous la pression, les politiques seront bien obliges de le prendre serieusement en compte. Ca commence dailleurs a bouger avec le dividende universelle de Madame Boutin ou le revenu citoyen de Villepin. Malheureusement ce ne sont que les esquisses d´un veritable revenu universel mais l´intention est la... et ce qui compte c´est qu´on en parle.

Bon pour ce qui est du plafonnement des salaires... je trouve cela un peu inutile, voire contreproductif, car il y a tellement d´autres moyens de generer des revenus. Ce qu´il faudrait surtout c´est une reelle progressivite de l´imposition... sur TOUS les revenus (revenu du capital, stock options, jetons de presence pour les actionnaires, primes de match, allocations diverses...) et la suppression des niches fiscales. Ainsi la societe aurait tout interet a avoir des riches... qui redeviendraient enfin de bons contribuables 

Je suis assez daccord avec votre description des petits caids de quartier. Votre collegue Benedicte Desforges a dailleurs publie un article caricatural sur Agoravox qui reprend cette idee (voir extrait ci-dessous).

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/metro-ko-bobo-91917#commentaires

« Le profil de ces personnages est donc celui d’un petit facho de la pire espèce.
Il évolue en bande virile, il aime l’argent et existe socialement à travers les biens de consommation. La violence est son mode d’expression privilégié, et il jouit de la vulnérabilité d’autrui. Il est donc sexiste et phallocrate. Souvent raciste – ou pire, tribaliste – ça peut être un argument de poids dans le choix de sa cible.
C’est généralement un parfait abruti qui peine à s’exprimer avec des mots intelligibles, il est complètement inculte et l’assume avec arrogance.
Aucune idéologie ne guide ses actes. »

Evidemment je suis egalement completement daccord avec votre conclusion.