jpm

@ bakerstreet

Je crois que vous n´avez pas compris le sens de mon intervention... en fait, je souhaitais rappeler qu´aujourd´hui en France les enfants de riches sont davantage aidés par la collectivité via le quotient familial (même dans sa version plafonnée) que les enfants issus de familles modestes.
En gros, pour reprendre votre image on donne une canne blanche plus grosse et plus dorée à ceux qui voient déjà mieux que les autres 

Maintenant en ce concerne l´universalité de certaines prestations, telle que l´école publique et la justice, je suis assez d’accord avec la formule de Jean-Luc Mélenchon « comment pourrait-on attendre des riches qu’ils paient leurs impôts au nom de la justice sociale dès lors qu’ils n’auraient pas les mêmes droits que les autres, concernant les prestations ? ».

Le nombre de parts de quotient familial pour les impôts dépend du nombre d´enfants. Ainsi pour un couple, les deux premiers enfants rapportent une demie part chacun, mais à partir du 3eme enfant, chaque enfant rapporte une part supplémentaire ce qui permet de réduire significativement l´imposition des familles nombreuses qui gagnent bien leur vie (un couple de smicards n´y gagnent rien ou presque puisqu´ils ne payent déjà quasiment pas d´impôts sur le revenu).

Depuis quelques temps, l’avantage en impôt est plafonné à 1 500 € pour chaque demi-part supplémentaire, c´est à dire 1500 euros pour le premier enfant et encore 3000 euros par an à partir du 3eme enfant.

Malgré tout, un couple aisé avec 4 enfants a droit à 3 parts supplémentaires, soit une réduction d´impôts plafonnées à 9000 euros par année, c´est à dire 187,50 euros par mois et par enfant, qui viennent s´ajouter aux allocations familiales. C´est donc de ce coté la qu´il faut chercher les économies et maintenir le caractère universel des allocations familiales… tout en les augmentant du montant économisé sur le quotient familial et surtout en les généralisant dès le premier enfant.

Il est trompeur de parler de l´universalite des allocations familiales sans prendre en compte le quotient familial qui permet aux plus aises (la moitie des francais qui payent des impots) de completer les allocations recues pour chaque enfants.

Il est egalement difficile de parler d´universalite des allocations familiales lorsque le montant de ses allocations depend du nombre d´enfant et du rang dans la fratrie. C´est egalement un sujet qui merite discussion a l´heure ou il y a de plus en plus de famille recomposees.

Je suis donc pour une veritable universalite ou les enfants de riches et les enfant de pauvres recoivent la meme chose de la collectivite... et ou les cadets et les aines sont traites de la meme facon. Je suis donc pour une veritable allocation unique par enfant quelque soit son rang et l´aisance de ses parents et la suppression du quotient familial. Evidemment, cela presuppose que le montant actuel des allocations soit revu a la hausse... ce qui malheureusement n´est pas dans l´air du temps.

Interressant de voir que de nouvelles forces democratiques issues de la societe civile sont en train de se mettre en place partout en Europe. Ils proposent entre autres des idees nouvelles telles que le revenu de base et la fin des monopoles politiques et financiers. Cela fait penser au programme de Nouvelle Donne en France.

http://www.nouvelledonne.fr/wp-content/uploads/2013/11/Nos20propositions_NouvelleDonne.pdf

http://www.nouvelledonne.fr/

Je suis d’accord qu´il est important de lutter contre la dégradation des aides aux familles et de permettre à chaque jeune de se réaliser quelque soit son milieu social… mais c´est l´ensemble des français qui souffrent… et pas seulement les jeunes (même si je reconnais qu´en dehors de nos dettes… nous ne leur offrons pas grand chose). Aussi je crains quand même que des aides ciblées uniquement sur la jeunesse ne soient pas la priorité actuelle… et qu´il est plus important de regonfler, ou plus modestement préserver le pouvoir d´achat de l´ensemble de la population, qu´elle soit active ou inactive. Maintenant si une taxe sur le patrimoine peut se révéler une nouvelle source de financement du social et donc une nouvelle forme de redistribution, il me semble important d´en faire bénéficier le plus grand nombre. Mais bon, cela n´est pas gagné… quand on voit déjà le tollé qui a suivi l´annonce de l´uniformisation des taux de prélèvement sur les simples revenus du patrimoine .