jpm

Bonjour Karol,

Autant je trouve séduisante l´idée de taxer le patrimoine privé pour financer une véritable allocation universelle et inconditionnelle versée à tous quelque soit son âge, sa situation familiale et économique (150 milliards de prélèvement sur le patrimoine permettrait de distribuer de manière inconditionnelle environ 200 euros par mois à chaque citoyen français) … autant je trouve un peu discriminatoire d´en faire bénéficier uniquement les enfants et les jeunes adultes.

En effet je pense que les personnes âgées avec de très faibles revenus, les gens qui perdent leur job, les conjoint sans emploi après une séparation ou les personnes qui sortent de prison ont tout autant besoin de cette allocation d´insertion qui n´est plus alors inconditionnelle ni vraiment universelle si elle est distribuée sous conditions. Je préfère donc une allocation plus modeste mais réellement inconditionnelle.

Par ailleurs, je doute qu´un adolescent de 14 ans (et un jour)… soit le mieux armé pour gérer un budget de 600 euros par mois… alors que son parent privé d´emploi ne touchera même pas cela. De la même façon, 1200 euros pendant 7 ans… c´est plutôt généreux… quand on sait qu´à la sortie des études ou de la formation, nos jeunes ne sont même pas surs de les toucher actuellement.

Je suis donc pour donner à chacun une allocation inconditionnelle et indépendante de la situation familiale afin de mener librement sa vie… et sachant que le logement est un besoin de base et constitue une part importante du patrimoine privé… je trouverai judicieux d´affecter le produit d´un taxe sur l´actif net (patrimoine – dettes) au financement d´une d´allocation logement pour tous (sorte d´impot negatif sur la fortune).

http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/allocation-logement-universelle-142959

Et si au lieu de payer deux taxes locales sur le logement calculées sur des bases très discutables, on instaurait une taxe nationale calculée sur le montant estimé du patrimoine, on obtiendrait une taxe plus équitable qui tiendrait compte de la valeur réelle des logements qui ne favoriserait plus les habitants des communes les plus riches au détriment des moins bien lotis.

Et si en plus le montant de cette taxe était redistribuée sous la forme d´une allocation logement individuelle et inconditionnelle, égale pour tous, cela permettrait de de créer une forme d´imposition négative sur le patrimoine pour les plus démunis financée par un impôt sur le patrimoine des plus riches.

 http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/allocation-logement-universelle-142959

Un telle Allocation Logement Universelle pourrait ainsi se financer par une taxe spécifique sur l´ensemble du patrimoine moins les dettes. Appliquée aux 10 000 milliards du patrimoine global de l´ensemble des français, une taxe annuelle de 1,5% récolterait chaque année 150 milliards, ce qui permettrait de redistribuer chaque mois une Allocation Logement Universelle de 250 euros par mois pour les adultes et de 125 euros pour les enfants de moins de 18 ans.

En même temps que Nouvelle Donne tenait son université d’été a Amiens, se tenait également près de Périgueux la première université d’été du Mouvement français pour un revenu de base.

http://universite.revenudebase.info/programme/

On notera que le même Julien Dourgnon, ancien proche de Montebourg et présent à Amiens pour présenter le revenu inconditionnel , était aussi à l´origine du choix la commune de Coulounieix-Chamiers pour accueillir les partisans du revenu de base.

http://www.sudouest.fr/2014/08/16/le-revenu-de-base-est-un-concept-d-avenir-1643631-1809.php

Le profit créé par les entreprises est redistribué aux actionnaires sous forme de dividendes ou de plus values… et donc de revenus financiers. Dans la mesure où tous les revenus seront taxés de la même manière, sans abattement ni déduction diverses… on pourra alors considérer que les propriétaires d´entreprises contribuent à l´effort national tout autant que les travailleurs. Les profits et les plus values permettront ainsi de financer les services publics et les revenus sociaux.

Je vous rejoins sur le fait qu´il n´est pas nécessaire d´attendre l´avènement du revenu de base pour faire cela et surtout qu´il est indispensable de lutter contre l´évasion fiscale et la délocalisation des sièges sociaux si on veut conserver sur place les richesses produites.

Malgré tout, au fond cela reste bien les agriculteurs, les boulangers et tous les gens qui se lèvent le matin (y compris les fonctionnaires) qui permettent aux grandes et petites entreprises et aux collectivités publiques de produire de la richesse et des profits, ainsi que des services. Vous noterez au passage qu´un fonctionnaire produit tout autant de richesses qu´un salarié du privé, notamment en formant nos enfants, en soignant nos malades ou en s´occupant des infrastructures. J´aurais donc tendance à contredire notre ami boulanger sur ce point… car il existe tout autant de gens payés à ne pas faire grand-chose dans le privé que dans le public et sa vision des fonctionnaires est profondément caricaturale car tous les fonctionnaires ne travaillent pas dans un bureau. 

Vous êtes de mauvaise foi JL,

car vous savez très bien que je préconise de taxer tous les revenus de la même manière et suivant la même progressivité… que ce soit des revenus financiers, des revenus de travailleurs indépendants, des salariés ou même des certaines professions tells que les journalistes qui bénéficient d´avantages fiscaux injustifiés.

Mieux que cela, je milite également pour que le patrimoine (et donc le capital et non plus seulement la rente des plus aisés) participe au financement d´une allocation logement individuelle et inconditionnelle.

http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/allocation-logement-universelle-142959

Je ne pense donc pas être l´ami des rentiers… sauf si à considérer que les bénéficiaires du revenu de base ou de l´allocation logement universelle seront des rentiers