jpm

Bonjour Conte Vert,

Ce ne sera pas facile de répondre en quelques lignes à votre post… disons que la politique sociale c´est l´ensemble des aides sociales et familiales, conditionnées bien souvent par le niveau de ressources du foyer. Dans la mesure où l´on distribue à tout le monde un montant suffisant, une partie des ces aides ne seront plus nécessaires, ce qui permettra de réaffecter une partie du budget.

Pour avoir un ordre d´idée, la politique sociale en France c´est environ 600 milliards par an prélevés sur les revenus sous forme de cotisations, mais cela finance essentiellement les retraite et la maladie. La part du social pur est beaucoup plus réduite… de l´ordre de moins de 100 milliards (avec par exemple 16 milliards pour les aides au logement, 10 milliards pour le RSA, 30 milliards pour les allocations familiales…)

Pour avoir un autre ordre d´idée pour distribuer 500 euros par mois à 50 millions d´adultes et la moitié soit 250 euros par mois à 15 millions d´enfants… il faudrait environ 350 milliards par an. Mais bon, il ne s´agit pas de générer entièrement ces 350 milliards… car pour les personnes au dessus du revenu moyen, les prélèvements sur leurs revenus ou leur consommation pour financer le revenu de base deviendraient supérieurs à leur revenu de base, réduisant d´autant le cout de la mesure. Il suffirait donc de financer le revenu de base des personnes qui ne gagnent pas suffisamment pour cotiser plus qu´elles ne reçoivent.

@ coinfinger 

En effet par le biais de nombreux dispositifs sociaux et fiscaux, nous pouvons déjà considérer que nous avons déjà une sorte de revenu de base sous forme d´aides ou de réductions d´impôts… mais tout cela reste très conditionnel et surtout pas très lisible. Tout cela résulte de politiques souvent brouillonnes et parfois très clientélistes où chaque homme politique veut mettre une meurette à son nom… et tant pis pour l´efficacité globale et la justice sociale. Je pense donc comme vous que le financement d´une telle mesure devra être clairement affecté au revenu de base… pour éviter que des gouvernants incompétents s´en servent pour payer leurs fausses promesses.

Le revenu de base pourrait consister dans un premier temps à rationaliser et simplifier le système existant sans réel surcout ce qui permettrait de distribuer inconditionnellement quasiment l´actuel montant des minima sociaux (environ 500 euros par mois et par personne). Evidemment la contrepartie serait une hausse des impôts sur tous les revenus ou une taxe sur la consommation … ce qui rendrait l´opération blanche pour les gens proches du revenu médian.

Ensuite en fonction des choix démocratiques et du bon fonctionnement de l´économie qui produit les richesses… il sera possible d´améliorer progressivement le montant distribué.

Le problème de l´immigration pourrait se régler en réservant ce revenu de base aux seules personnes résidant légalement sur le territoire depuis une certaine période. Cela éviterait l´exode massif et incontrôlé… même si certains employeurs malhonnêtes seront peut être tentés de profiter de ces personnes vulnérables et sans ressources.

Tres bien Isga, alors je vais prendre la Porsche et l´appartement avec vue sur la mer... Serieusement, on fait comment pour allouer au mieux les biens et services produits en fonction des desirata... ou plutot des besoins plus ou moins variables des personnes ?

@ Isga

Relisez bien mon post… je ne parle pas d´argent mais de distribution ou plutôt de redistribution des richesses. Peut importe la forme… même si une monnaie nationale ou au moins commune me semble quand même le moyen le plus simple… car à quoi me servirait un tiers d´un 66 millionième de centrale nucléaire… si je me chauffe au bois et un tiers d´un 66 millionième de la viande produite si je suis végétarien.

@ JL,

Pour une fois je suis d’accord avec vous « Je ne suis ennemi ni de la libre entreprise, ni du marché ; mais il ne faut pas leur laisser la bride sur le cou. Le libéralisme économique, autrement dit le capitalisme sauvage est mortifère. » Je suis donc pour un système qui permette de taxer (si possible avec une progressivité mathématique) tous les revenus et toutes les richesses produites pour permettre un véritable « re »distribution au profit de toute la population.

@ lsga 

Bon pour faire simple, disons que la richesse produite (incluant les profits et les salaires des travailleurs) pourrait très bien être distribuée pour un tiers pour le financement d´un revenu de base individuel et inconditionnel, un tiers pour le financement des services publics et un autre tiers pour ceux qui ont permit cette création de richesse (travailleurs, entrepreneurs ou investisseurs).

Après on peut discuter des pourcentages… mais je suis d’accord pour parler directement de distribution… sans passer par la « re »distribution. Malgré tout notre système actuel est basé sur la redistribution des richesses via l´impôt et les cotisations sociales. C´est la raison pour laquelle j´utilise ce terme car encore une fois, il est important de comprendre que le revenu de base existe déjà plus ou moins mais qu´il est nécessaire de le faire apparaitre et surtout de le rendre inconditionnel pour en obtenir tous les avantages escomptés